论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探析常温流动牙胶法与冷侧压牙胶法充填治疗后牙C形根管的临床效果。方法：选取2014年8月-2015年8月本院确诊的85例后牙C形根管患者（85颗牙）为研究对象，按随机数字表法将患者分为对照组（n=42）和观察组（n=43）。对照组接受冷侧压牙胶法充填治疗，观察组接受常温流动牙胶法治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比评价。结果：观察组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分、填充密合度，均优于对照组患者，差异均有统计学意义（P<0.05）。随访1年后，观察组的总有效率为95.35%，高于对照组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：常温流动牙胶法填充治疗后牙C形根管的远期效果显著，填充时间短、痛苦小，可在临床上应用推广。
【关键词】 常温流动牙胶法； 冷侧压牙胶法； 充填； 后牙C形根管； 临床效果
Observation Effect of Normal Flow Gutta Percha Filling in Treatment of C-shaped Root Canal of Posterior Teeth/LI Yan-ru，WEN Jing，YU Shi-de.//Medical Innovation of China，2017，14（09）：136-138
【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of normal temperature flow gutta percha and cold lateral condensation of gutta percha method in treatment of C-shaped root canal of posterior teeth.Method：85 cases of C-shaped root canal of posterior teeth （85 teeth） in our hospital from August 2014 to August 2015 were selected as the research objects，the patients were randomly divided into control group （n=42） and observation group （n=43）.The control group received the cold lateral condensation of gutta percha filling treatment method，the observation group received the treatment of GuttaFlow，the clinical efficacy of two groups were compared and evaluated.Result：The average root canal filling time，postoperative pain score，filling density of the observation group were better than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.1 year after treatment，the total effective rate of the observation group was 95.35%，which was higher than that 83.33% in control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The long-term effect of normal temperature flow gutta percha in treatment of C-shaped root canal of posterior teeth is significant，the filling time is short，the pain is small，and can be popularized in clinical application.
【Key words】 Normal temperature flow gutta percha； Cold lateral condensation of gutta percha method；Filling； C-shaped root canal of posterior teeth； Clinical effect
First-author’s address：Medical College of Shaoguan University，Shaoguan 512026，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.09.039
根管治療是目前臨床上治疗牙髓和根尖周病变的最有效方法，根管填充的目的在于封闭根管系统，可有效防止细菌直接进入根管引发再感染。后牙C形根管的解剖结构相对特殊，因此在行根管填充治疗时较为复杂[1-3]。本次研究拟以2014年8月-2015年8月本院确诊的85例后牙C形根管患者为主要研究对象，对常温流动牙胶法与冷侧压牙胶法的充填治疗效果进行对比分析和评价，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年8月-2015年8月本院确诊的85例后牙C形根管患者（85颗牙）为研究对象，按随机数字表法将患者分为对照组（42例，42颗牙）和观察组（43例，43颗牙）。对照组：男27例，女15例；年龄17～68岁，平均（42.26±3.48）岁。观察组：男26例，女17例；年龄18～69岁，平均（42.57±3.75）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 对照组患者接受冷侧压牙胶法充填治疗，具体治疗方案如下：使用填充材料包括06锥度主尖、02锥度副尖、根管封闭剂，联合使用填充材料完成充填治疗。观察组患者接受常温流动牙胶法治疗，具体治疗方案如下：选择06锥度牙胶试尖，将根管注射头用橡皮档确定注射深度。将准备好GuttaFlow牙胶根据说明书注射入根管内，材料溢出后，在选好牙胶尖上涂布少量流动牙胶。缓慢插入根管，轻柔提拉旋转数次以充分润湿管壁，使用加热器械将牙胶切断。将完成充填的实验牙用氧化锌丁香油水门汀封闭根管口，保存在37 ℃恒温箱中，放置时间为7 d，使根管充填材料完全固化。
1.3 观察及评价指标 （1）观察指标：①对两组患者的根管平均填充时间进行记录和对比。②对两组患者在距根尖2、4、6、8 mm处的填充密合性进行观察和对比。（2）疼痛评价标准：采用VAS视觉模拟评分法对两组患者术后的疼痛程度进行评价，满分为10分，0分表示无疼痛，10分表示剧痛，0～10分则表示不同程度疼痛。轻度疼痛平均值为（2.56±1.05）分，中度疼痛平均值为（5.17±1.42）分，重度疼痛平均值为（8.42±1.34）分[4-7]。（3）随访1年，疗效判断标准，显效：治疗1年后，患牙无不适感，咀嚼功能恢复正常，无窦道且无叩痛；经X线片检查显示，根充物致密，牙周膜间隙恢复正常或有轻度增厚，原有根尖病变消失；有效：患牙无自觉症状，具备咀嚼功能；经X线片检查，患者的根尖病变缩小；无效：患牙有明显不适感，不能正常咀嚼，有触痛或叩击痛，填充不致密，原有根尖病变增大或不变。总有效率=显效率+有效率[8-11]。
1.4 统计学处理 将各项研究数据准确的录入SPSS 16.0统计学软件，計量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的临床效果比较 随访1年后，观察组的总有效率为95.35%，高于对照组的83.33%，差异有统计学意义（ 字2=4.074，P=0.044），见表1。
2.2 两组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分对比 观察组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者的填充密合度对比 在距根尖2、4、6、8 mm处，观察组患者的填充密合度与对照组患者相比，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
根管治疗主要是强调将根管内的感染源进行彻底清理，同时对根管系统进行严密填充，一旦填充不严密，则会造成患牙内有细菌残留，不仅会影响整体治疗效果，甚至造成治疗失败。有研究报道称，60%根管治疗失败的原因均为根管填充不完善[12-15]。尤其后牙C形根管的解剖结构相对较为复杂，因此，在临床上选择常规的方法难以达到完全严密的填充效果，造成根管治疗失败率相对较高，影响患者的生活质量。冷侧压法被认为是根管治疗的“金标准”，但后牙C形根管并不是圆锥形，存在诸多狭小间隙，应用冷侧压法进行填充，难以达到完全、紧密的填充效果，治疗失败率高[16-18]。常温流动牙胶法的填充优势在于流动性好，硬化时间较为适宜，可达到根管的细微部位。同时，在填充过程中未使用氧化锌丁香油进行封闭，可降低微滲漏发生率。并且以主尖封闭根尖止点，可降低填充物对根尖周组织产生的刺激性影响，更有利于病变部位的愈合，减少填充操作时间。
本次研究通过对常温流动牙胶法和冷侧压牙胶法填充治疗情况的调查研究发现，观察组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者在不同水平距根尖的填充密合度均高于对照组（P<0.05）；随访1年后，观察组的总有效率为95.35%，高于对照组的83.33%（P<0.05）。本次研究结果与文献[19-20]中的部分研究结果存在相似。尤其是对于根尖周炎C形根管，流动牙胶法的填充效果更为显著，这主要是因为根尖周病变患者，常温流动牙胶法填充的封闭性更好。
综上所述，在后牙C形根管的填充治疗上，相对于冷侧压牙胶法，常温流动牙胶法填充治疗后牙C形根管的远期效果显著，且填充时间短、痛苦小、填充密合度高，因此值得在临床上应用和推广。
参考文献
[1]寻颖，仪虹，张晗，等.冷牙胶侧向加压与热牙胶垂直加压法充填后根管壁应力比较分析[J].中国实用口腔科杂志，2013，6（1）：39-41.
[2]周洲，周耀，张光东，等.GuttaFlow常温流动牙胶充填系统在下颌第二恒磨牙C形根管中的充填效果[J].江苏医药，2014，40（3）：280-283.
[3]贾希进.76例急性牙髓炎患者一次性根管治疗的临床疗效观察[J].中外医学研究，2013，11（27）：105-106.
[4]何立波，杨峻，韩翔，等.常温流动牙胶GuttaFlow结合大锥度牙胶尖根管充填对C型根管治疗的临床观察[J].现代实用医学，2012，24（10）：1167-1168.
[5]卢伟，解光明，张红.120例患牙一次性根管治疗术后临床疗效观察[J].中外医学研究，2012，10（3）：130-131.
[6]卢山，黄昭毅，郭宏剑.EDTA在后牙钙化闭塞根管预备中的应用研究[J].中国医学创新，2013，10（34）：39-40.
[7]陈光，仇珺，胡斌.常温流动牙胶GuttaFlow用于磨牙根管治疗术一次法的疗效研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2014，24（9）：542-544.
[8]郝晓鸣，杨大江，江波.根管封闭剂iRootSP及AHPlus对牙根抗折强度的影响[J].中国医学创新，2014，11（22）：34-36. [9] Moinzadeh A T， Zerbst W， Boutsioukis C， et al.Porosity distribution in root canals filled with gutta percha and calcium silicate cement[J].Dental Materials Official Publication of the Academy of Dental Materials，2015，31（9）：1100-1108.
[10] Mehrvarzfar P，Rezvani Y，Jalalian E.Comparison of Resilon and Gutta-Percha Filling Materials on Root Canal Fracture Resistance Following Restoring with Quartz Fiber Posts[J].Journal of Dentistry （Tehran，Iran），2012，9（2）：156-161.
[11]赵琴，徐建萍，姜淑群，等.GuttaFlow常温流动牙胶一次性根管充填的临床评价[J].南通大学学报：医学版，2013，33（1）：46-48.
[12]杨涛.不同根根管预备方法和不同根管充填技术组合对根尖微渗漏的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2013，23（7）：459-461.
[13]镇荣军，蔡同道，杜霞.常温流动牙胶系统与冷侧压根管充填的临床疗效观察[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2012，22（9）：556.
[14]马忠雄，雷丽珊，王燕煌，等.GuttaFlow根管充填材料对人牙周膜成纤维细胞的毒性[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2012，22（8）：453-457.
[15]步江，尼娜，聂彬，等.热牙胶根管充填技术对下颌第二磨牙C形根管充填效果的研究[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，18（24）：11 838-11 841.
[16]王璐璐.热牙胶垂直加压充填法应用于下颌第二磨牙C型根管治疗的临床体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（4）：508-509.
[17]姜淑群，徐建萍，谢晨，等.连续波热牙胶在充填后牙弯曲根管中的疗效观察[J].南通大学学报：医学版，2014，11（3）：202-204.
[18]吕红梅.前牙残根残冠热牙胶根管充填后即刻纤维桩核冠修复临床效果观察[J].济宁医学院学报，2016，39（5）：335-337.
[19]周胜君，张瀚文.GuttaFIow常温流动牙胶根管封闭性效果比较分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2016，16（64）：48.
[20]周耀，周洲，貢艷宏，等.GuttaFlow常温流动牙胶充填下颌第二磨牙C形根管密合性的评价[J].口腔医学，2013，33（11）：748-751.
【关键词】 常温流动牙胶法； 冷侧压牙胶法； 充填； 后牙C形根管； 临床效果
Observation Effect of Normal Flow Gutta Percha Filling in Treatment of C-shaped Root Canal of Posterior Teeth/LI Yan-ru，WEN Jing，YU Shi-de.//Medical Innovation of China，2017，14（09）：136-138
【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of normal temperature flow gutta percha and cold lateral condensation of gutta percha method in treatment of C-shaped root canal of posterior teeth.Method：85 cases of C-shaped root canal of posterior teeth （85 teeth） in our hospital from August 2014 to August 2015 were selected as the research objects，the patients were randomly divided into control group （n=42） and observation group （n=43）.The control group received the cold lateral condensation of gutta percha filling treatment method，the observation group received the treatment of GuttaFlow，the clinical efficacy of two groups were compared and evaluated.Result：The average root canal filling time，postoperative pain score，filling density of the observation group were better than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.1 year after treatment，the total effective rate of the observation group was 95.35%，which was higher than that 83.33% in control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The long-term effect of normal temperature flow gutta percha in treatment of C-shaped root canal of posterior teeth is significant，the filling time is short，the pain is small，and can be popularized in clinical application.
【Key words】 Normal temperature flow gutta percha； Cold lateral condensation of gutta percha method；Filling； C-shaped root canal of posterior teeth； Clinical effect
First-author’s address：Medical College of Shaoguan University，Shaoguan 512026，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.09.039
根管治療是目前臨床上治疗牙髓和根尖周病变的最有效方法，根管填充的目的在于封闭根管系统，可有效防止细菌直接进入根管引发再感染。后牙C形根管的解剖结构相对特殊，因此在行根管填充治疗时较为复杂[1-3]。本次研究拟以2014年8月-2015年8月本院确诊的85例后牙C形根管患者为主要研究对象，对常温流动牙胶法与冷侧压牙胶法的充填治疗效果进行对比分析和评价，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年8月-2015年8月本院确诊的85例后牙C形根管患者（85颗牙）为研究对象，按随机数字表法将患者分为对照组（42例，42颗牙）和观察组（43例，43颗牙）。对照组：男27例，女15例；年龄17～68岁，平均（42.26±3.48）岁。观察组：男26例，女17例；年龄18～69岁，平均（42.57±3.75）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 对照组患者接受冷侧压牙胶法充填治疗，具体治疗方案如下：使用填充材料包括06锥度主尖、02锥度副尖、根管封闭剂，联合使用填充材料完成充填治疗。观察组患者接受常温流动牙胶法治疗，具体治疗方案如下：选择06锥度牙胶试尖，将根管注射头用橡皮档确定注射深度。将准备好GuttaFlow牙胶根据说明书注射入根管内，材料溢出后，在选好牙胶尖上涂布少量流动牙胶。缓慢插入根管，轻柔提拉旋转数次以充分润湿管壁，使用加热器械将牙胶切断。将完成充填的实验牙用氧化锌丁香油水门汀封闭根管口，保存在37 ℃恒温箱中，放置时间为7 d，使根管充填材料完全固化。
1.3 观察及评价指标 （1）观察指标：①对两组患者的根管平均填充时间进行记录和对比。②对两组患者在距根尖2、4、6、8 mm处的填充密合性进行观察和对比。（2）疼痛评价标准：采用VAS视觉模拟评分法对两组患者术后的疼痛程度进行评价，满分为10分，0分表示无疼痛，10分表示剧痛，0～10分则表示不同程度疼痛。轻度疼痛平均值为（2.56±1.05）分，中度疼痛平均值为（5.17±1.42）分，重度疼痛平均值为（8.42±1.34）分[4-7]。（3）随访1年，疗效判断标准，显效：治疗1年后，患牙无不适感，咀嚼功能恢复正常，无窦道且无叩痛；经X线片检查显示，根充物致密，牙周膜间隙恢复正常或有轻度增厚，原有根尖病变消失；有效：患牙无自觉症状，具备咀嚼功能；经X线片检查，患者的根尖病变缩小；无效：患牙有明显不适感，不能正常咀嚼，有触痛或叩击痛，填充不致密，原有根尖病变增大或不变。总有效率=显效率+有效率[8-11]。
1.4 统计学处理 将各项研究数据准确的录入SPSS 16.0统计学软件，計量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的临床效果比较 随访1年后，观察组的总有效率为95.35%，高于对照组的83.33%，差异有统计学意义（ 字2=4.074，P=0.044），见表1。
2.2 两组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分对比 观察组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者的填充密合度对比 在距根尖2、4、6、8 mm处，观察组患者的填充密合度与对照组患者相比，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
根管治疗主要是强调将根管内的感染源进行彻底清理，同时对根管系统进行严密填充，一旦填充不严密，则会造成患牙内有细菌残留，不仅会影响整体治疗效果，甚至造成治疗失败。有研究报道称，60%根管治疗失败的原因均为根管填充不完善[12-15]。尤其后牙C形根管的解剖结构相对较为复杂，因此，在临床上选择常规的方法难以达到完全严密的填充效果，造成根管治疗失败率相对较高，影响患者的生活质量。冷侧压法被认为是根管治疗的“金标准”，但后牙C形根管并不是圆锥形，存在诸多狭小间隙，应用冷侧压法进行填充，难以达到完全、紧密的填充效果，治疗失败率高[16-18]。常温流动牙胶法的填充优势在于流动性好，硬化时间较为适宜，可达到根管的细微部位。同时，在填充过程中未使用氧化锌丁香油进行封闭，可降低微滲漏发生率。并且以主尖封闭根尖止点，可降低填充物对根尖周组织产生的刺激性影响，更有利于病变部位的愈合，减少填充操作时间。
本次研究通过对常温流动牙胶法和冷侧压牙胶法填充治疗情况的调查研究发现，观察组患者的根管平均填充时间、术后疼痛评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者在不同水平距根尖的填充密合度均高于对照组（P<0.05）；随访1年后，观察组的总有效率为95.35%，高于对照组的83.33%（P<0.05）。本次研究结果与文献[19-20]中的部分研究结果存在相似。尤其是对于根尖周炎C形根管，流动牙胶法的填充效果更为显著，这主要是因为根尖周病变患者，常温流动牙胶法填充的封闭性更好。
综上所述，在后牙C形根管的填充治疗上，相对于冷侧压牙胶法，常温流动牙胶法填充治疗后牙C形根管的远期效果显著，且填充时间短、痛苦小、填充密合度高，因此值得在临床上应用和推广。
参考文献
[1]寻颖，仪虹，张晗，等.冷牙胶侧向加压与热牙胶垂直加压法充填后根管壁应力比较分析[J].中国实用口腔科杂志，2013，6（1）：39-41.
[2]周洲，周耀，张光东，等.GuttaFlow常温流动牙胶充填系统在下颌第二恒磨牙C形根管中的充填效果[J].江苏医药，2014，40（3）：280-283.
[3]贾希进.76例急性牙髓炎患者一次性根管治疗的临床疗效观察[J].中外医学研究，2013，11（27）：105-106.
[4]何立波，杨峻，韩翔，等.常温流动牙胶GuttaFlow结合大锥度牙胶尖根管充填对C型根管治疗的临床观察[J].现代实用医学，2012，24（10）：1167-1168.
[5]卢伟，解光明，张红.120例患牙一次性根管治疗术后临床疗效观察[J].中外医学研究，2012，10（3）：130-131.
[6]卢山，黄昭毅，郭宏剑.EDTA在后牙钙化闭塞根管预备中的应用研究[J].中国医学创新，2013，10（34）：39-40.
[7]陈光，仇珺，胡斌.常温流动牙胶GuttaFlow用于磨牙根管治疗术一次法的疗效研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2014，24（9）：542-544.
[8]郝晓鸣，杨大江，江波.根管封闭剂iRootSP及AHPlus对牙根抗折强度的影响[J].中国医学创新，2014，11（22）：34-36. [9] Moinzadeh A T， Zerbst W， Boutsioukis C， et al.Porosity distribution in root canals filled with gutta percha and calcium silicate cement[J].Dental Materials Official Publication of the Academy of Dental Materials，2015，31（9）：1100-1108.
[10] Mehrvarzfar P，Rezvani Y，Jalalian E.Comparison of Resilon and Gutta-Percha Filling Materials on Root Canal Fracture Resistance Following Restoring with Quartz Fiber Posts[J].Journal of Dentistry （Tehran，Iran），2012，9（2）：156-161.
[11]赵琴，徐建萍，姜淑群，等.GuttaFlow常温流动牙胶一次性根管充填的临床评价[J].南通大学学报：医学版，2013，33（1）：46-48.
[12]杨涛.不同根根管预备方法和不同根管充填技术组合对根尖微渗漏的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2013，23（7）：459-461.
[13]镇荣军，蔡同道，杜霞.常温流动牙胶系统与冷侧压根管充填的临床疗效观察[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2012，22（9）：556.
[14]马忠雄，雷丽珊，王燕煌，等.GuttaFlow根管充填材料对人牙周膜成纤维细胞的毒性[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2012，22（8）：453-457.
[15]步江，尼娜，聂彬，等.热牙胶根管充填技术对下颌第二磨牙C形根管充填效果的研究[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，18（24）：11 838-11 841.
[16]王璐璐.热牙胶垂直加压充填法应用于下颌第二磨牙C型根管治疗的临床体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（4）：508-509.
[17]姜淑群，徐建萍，谢晨，等.连续波热牙胶在充填后牙弯曲根管中的疗效观察[J].南通大学学报：医学版，2014，11（3）：202-204.
[18]吕红梅.前牙残根残冠热牙胶根管充填后即刻纤维桩核冠修复临床效果观察[J].济宁医学院学报，2016，39（5）：335-337.
[19]周胜君，张瀚文.GuttaFIow常温流动牙胶根管封闭性效果比较分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2016，16（64）：48.
[20]周耀，周洲，貢艷宏，等.GuttaFlow常温流动牙胶充填下颌第二磨牙C形根管密合性的评价[J].口腔医学，2013，33（11）：748-751.