编者按：美军战略司令部于2009年7月底召开“2009威慑研讨会”，邀请各国军事专家围绕“全球威慑视角”(International Perspective on Deterrence)表达看法。中国军事科学院研究员姚云竹大校应邀出席并发表演讲。受到广泛关注。
　　冷战时期很长的一段时间里，中国是反对“核威慑”这个概念的。美国频繁地使用“核威慑”，使这个术语有了“核讹诈”、“核胁迫”、“核遏制”和“核威胁”等贬义的含义。中国作为多次遭受核攻击威胁的国家，不愿意使用这样一个术语是可以理解的。直到上个世纪的80年代后期和90年代初期，中国的国防现代化激发了一次学术大辩论，“威慑”作为一个重要的战略概念才摆脱了冷战时期的负面涵义，被军事理论界重新接受。然而，尽管在冷战时期“威慑”作为一个术语曾经受到冷遇，但是威慑的逻辑却一直在中国的核思维中发挥着重要的作用。
　　
　　中国“报复威慑”
　　
　　中国核政策中最重要的内容是放弃了首先使用核武器的选择。中国奉行“不首先使用”政策，就必须以“报复”、而不是“拒止”手段进行威慑。因此中国必须发展报复性的、用于第二次打击的能力，而不是发展在战场上使用的核作战能力和作战理论。研究中国老一代领导人如毛泽东和邓小平的核思想，我们就会发现，他们都不相信核武器可以像常规武器一样在战场上使用，他们也都不相信核战争可以用有节制和有控制的方式来实施并打赢。
　　中国保持核能力的目的仅仅是为了慑止有核武器国家对中国的国土发动核攻击，即使在冷战时期，中国没有接受过别国的核保护伞，也没有向别国提供过核保护伞。中国反对所谓的“扩展威慑”(即有核武器国家向其无核武器的盟国提供核保护伞)政策，表明了中国核政策的自卫性质。中国一直明确声明它将永远不会把核武器部署到别国领土，也不会允许别国的核武器进入中国。相比之下，在冷战时期和今天，扩展威慑都是美国核战略和联盟政策的重要组成部分。我认为扩展威慑首先和主要是用来强化联盟关系的防务承诺，防扩散仅是一个副产品，而不是事先设计的主要任务。当今美国的盟国中并没有什么国家面对着必须依靠美国扩展核威慑才能解决的威胁，美国凭常规军事手段即可满足盟国的防务保障需求。此外，另一方面扩展威慑还会刺激扩散。美国及其盟国的敌人和潜在敌人将会努力获取核武器以便拥有抗衡美国常规优势的非对称手段。如果像奥巴马总统建议的那样，大家都要为实现无核武器世界创造条件的话，扩展核威慑应该是首先要摒弃的政策之一。
　　
　　中国保持最低限度的核威慑态势
　　
　　我必须把“最低限度的核威慑”这个概念稍加改造，使其带有一些“中国特色”。中国的最低限度核威慑指核武器在国家安全中的作用应尽可能降低，比如中国就仅把核武器用来慑止核进攻和实施核反击。与之相适应的是，核武库也必须保持在所需要的最低水平上。在中国的官方文件中，常使用“精干”和“有效”这两个形容词来描述核力量。为了保持“精干”，中国必须有节制地发展核力量；为了做到“有效”，中国要对核力量进行现代化，确保在遭受核攻击后具有生存和反击能力。此外，中国的战略研究人员还认为最低限度的威慑是一个相对概念，不仅仅有数量标准，还要有诸如武器系统的生存能力、核反击的可信性等质量标准。美国有些专家基于中国核现代化的情况得出的研究结论是，中国正在从最低限度的核威慑态势向有限核威慑态势转变，而在采取了有限核威慑态势后，中国将会用核武器慑止核与常规战争，甚至在常规冲突中把核武器用作控制升级的手段。然而，我们不能忘记，中国核思维的基本逻辑规定了核武器将是一个针对核武器的威慑工具，而不是在所有冲突中的制胜工具。
　　
　　中国的核政策始终如一
　　
　　世界进入21世纪后，中国的核威慑观并没有太大的变化。对中国来说，上个世纪的60和70年代是危机迭起的年代。从那以后，中国的安全环境一直在稳定地改善。当然，中国的核评估也面对一些新的复杂因素。首先，中国的核邻居比过去有所增加。其次，台湾海峡成为一个潜在的冲突爆发点，有可能将两个核武器国家卷入其中。第三，美国部署的导弹防御系统对中国核威慑的可信性构成了挑战，也破坏了中美之间的战略稳定。尽管有这些新变化，中国官方核政策却没有什么改变，也没有背离中国基本的威慑逻辑。有几个方面的原因可以解释中国政策的始终如一。一是中国与所有核武器国家形成的多边威慑关系可以轻松地将周边的新核邻居纳入其中。二是中国在战略层次实施的威慑，只要可信，就可以在平时和常规冲突时有效慑止对中国的核攻击。三是导弹防御系统可能导致对所需兵力结构和规模的重新评估，但不会导致放弃一个长期奉行的政策，这个政策曾在过去近半个世纪的时间里出色地维护了中国的国家利益。
　　因此，我的基本结论是，中国将坚持大战略层次的核威慑，奉行基于报复性第二次打击能力的纯威慑和中央威慑，通过不确定性获取更佳威慑效果，通过提高生存能力、空防能力和安垒性使核武库现代化。