【摘 要】
：
《九会议民纪要》第85条试图针对虚假陈述民事责任纠纷案件中的“重大性”要件认定问题统一各地法院的裁判思路.该条指出审判实践中须注意区分“重大性”要件与“信赖”要件,
论文部分内容阅读
《九会议民纪要》第85条试图针对虚假陈述民事责任纠纷案件中的“重大性”要件认定问题统一各地法院的裁判思路.该条指出审判实践中须注意区分“重大性”要件与“信赖”要件,无疑是值得肯定的.虚假陈述民事责任的性质基础在于侵权责任,从责任成立要件上看,重大性处于“行为要件”层面,作为各虚假陈述具体类型的统合认定标准,[1]其考察的是行为本身的性质;而信赖则位于“因果关系要件”层面,它判断的是特定原告投资者的交易决定是否确实受到了案涉行为的影响.具言之,前者是由对泛泛而论的理性投资者的影响决定的,而后者则由给定情形下对特定投资者的影响决定.[2]以信息披露违法行为对特定投资者交易决定没有影响为由否定行为本身的重大性,或以案涉股票价格没有大幅波动为由否认交易上因果关系等做法,均有混淆重大性要件与信赖要件之嫌.
其他文献
《九民会议纪要》在第二部分“关于公司纠纷案件的审理”当中首先对于对赌协议的效力及履行予以回应,可见最高人民法院对该问题之重视.近年来,对赌作为私募股权投资当中的常
在常见的“同股同权”和“A/B股”形态之外,还有一类是以.股东持有股份的时间长度来计算表决权的形态,在学理上可称为“任期表决制”(time-phased voting,TPV),林恩·达拉斯
最高人民法院在《九民会议纪要》中,对场外股票配资行为的效力进行了解读,进一步明确进入司法程序的相关纠纷的范围.整体来看,司法裁判与金融监管在对场外股票配资行为的规制
2019年,《公司法》被全国人大正式列入修法计划,在此期间,最高人民法院发布《九民会议纪要》,就司法审判中争议较大的公司类纠纷进行了规定.会议纪要虽然并非司法解释,不能作
投资方与目标公司订立的对赌协议是否有效以及能否履行,自2012年“海富案”[1]以来一直存在争议.《九民会议纪要》采取了区分原则,将投资人和目标公司的对赌在法律上区分为协
股东代表诉讼,是和股东直接诉讼相对而言的,虽然都是股东在权利或利益受损的情况下,寻求司法救济的方式,但是两者的运行机理存在本质的差别.前者在于保护股东的集体性权利,而
2012年9月中旬,在日本福冈举行的“首届大承国际拍卖会”上,我国民国时期瓷画名家何许人的粉彩踏雪寻梅图瓷板画一出现,便使得拍卖会现场气氛陡然高涨:各路买家志在必得,连连
2018年秋季,“00后”成为了大学校园的主力军.“00后”大学生思想前卫,个性鲜明,极大的不同于往届学生.本文从分析高职院校“00后”的群体思想特征出发,以辅导员的视角探讨了
《九民会议纪要》第79～85条涉及证券纠纷案件的审理.本文对《九民会议纪要》关于证券虚假陈述部分中专家证人、证券代表人诉讼、揭示日确定以及虚假陈述重大性等4个问题进行简
随着工业化、现代化水平不断提高,向自然水体中排放的污染物总量随之剧增,远远超出了水环境的自我修复能力,导致包括饮用水源在内的水环境整体受到污染。因此饮用水的安全和