论文部分内容阅读
【摘要】目的：评价玻璃体腔注射康柏西普或雷珠单抗治疗病理性近视脉络膜新生血管（myopic.choroidal.neovascularization，mCNV）的效果。方法：选取苏州大学附属第三医院64例mCNV患者，分为康柏西普组和雷珠单抗组各32例。记录和对比两组的最佳矫正视力（BCVA）、光学相干断层扫描（OCT）检测的中心视网膜厚度（CRT）和以外层视网膜为基线的CNV病灶横截面积，注射次数以及并发症情况。结果：两组经过治疗后，随访患者获得的BCVA、CRT和CNV面积与初始基线比较均有明显的改善（P<0.05）。雷珠单抗组在随访的6个月内BCVA降低的最快，在注射第一针后能够更有效的降低CRT和CNV面积（P<0.05），此后的改变无差异（P>0.05）。而康柏西普组BCVA、CRT、CNV指标在不同时间点的组内对比均有差异（P<0.05）。康柏西普组平均注射次数为（2.56±1.29）次，雷珠单抗组为（3.13±1.29）次，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），随访期间无全身及眼部严重不良反应。结论：雷珠单抗和康柏西普都能够有效安全的改善mCNV患者的视网膜解剖状态及视觉功能，雷珠单抗能更快地改善解剖结构，提高视力，而康柏西普长期效果较稳定，治疗时间间隔较长。
【关键词】玻璃体腔；康柏西普；雷珠单抗；病理性近视；脉络膜新学血管疾病
【中图分类号】R778.1+1.【文献标识码】A.【文章编号】2096-5249（2021）14-0232-02
病理性近视继发的脉络膜新生血管（myopic choroidal neovascularization，mCNV）疾病多集中在黄斑中心凹及其周围，新生血管易破裂，引起黄斑出血和萎缩，导致中心视力下降、中心暗点和视物变形，严重威胁患者的视觉功能。据统计，有5%～11%的高度近视患者能够继发脉络膜新生血管（choroidal neovascularization，CNV）[1-2]。光动力疗法（PDT）是mCNV的传统治疗方法，在短期内防止视力丧失，然而，不作为高度近视患者的首选[3]。mCNV发病机制与视网膜色素上皮萎缩或缺氧导致外层视网膜释放血管内皮生长因子有关。大量临床研究表明[4]，血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）抑制剂包括贝伐单抗和雷珠单抗，对mCNV的治疗是有效的。康柏西普在一些研究中被证明对湿性黄斑变性疾病有良好的治疗效果[5]。本研究旨在探讨康柏西普与雷珠单抗作为mCNV的长期疗效分析。
1？对象与方法
1.1.研究对象
选取2018年10月至2020年3月于苏州大学附属第三医院诊治的病理性近视继发脉络膜新生血管患者64例，分为康柏西普组和雷珠单抗组各32例。两组资料比较无统计学差异（P>0.05）。见表1。
纳入标准：屈光度≥-6.0 OD，眼轴长度≥26.0 mm，无治疗病史；经OTC检查眼部已有活动性病灶造影证实有脉络膜新生血管活动；均为单眼发病。
排除标准：接受PDT或热激光光凝（TTT）等初始CNV治疗的患者；有严重全身疾病或其他眼部疾病；对康柏西普或雷珠单抗过敏；高眼压或青光眼者。
1.2.方法
对两组患者均采取1+PRN（Pro Re Nata）治疗策略。即第1个月进行玻璃体腔注射抗VEGF药物，以后根据每月复查的结果来判定是否需要再次抗VEGF药物治疗。手术前3天需用左氧氟沙星滴眼液[参天制药株式会社能登工厂（日本），国药准字J20150106，规格5 mL∶24.4 mg]滴患眼，4次/d。手术当天先给予盐酸奥布卡因滴眼液[山东博士伦福瑞达制药有限公司，国药准字H20056587，规格0.5 mL∶2.0 mg（0.4%）]行表面麻醉和复方托吡卡胺滴眼液（广州白云山制药股份有限公司，国药准字H20063360，规格5 mL∶托吡卡胺25 mg，盐酸去氧肾上腺素25 mg）进行散瞳，治疗时给予眼睑皮肤常规消毒、铺巾。
雷珠单抗组取雷珠单抗[Novartis Pharma Schweiz AG，国药准字S20170003，规格10 mg/mL，每瓶装量0.20 mL∶0.05 mL（0.5 mg）]，用30号针头在颞上方或鼻上方角膜缘后4 mm睫状体平坦部向患者玻璃体内注射药物，术毕使用典必殊涂抹后无菌包扎，此后连续使用左氧氟沙星滴眼治疗1周，3～4次/d。
康柏西普組取康柏西普（成都康弘生物科技有限公司，国药准字S20130012，规格10 mg/mL，0.2 mL/支）0.05 mL（0.5 mg），按照雷珠单抗组进行相同操作。
1.3.观察指标
每月复查测量最佳矫正视力（BCVA），并转换为最小分辨角对数（logMAR）进行分析、通过光学相干断层扫描（OCT）检测中心视网膜厚度（CRT），对黄斑区进行形态学评价，测量mCNV面积、眼压变化，对比注射次数、并发症情况。
1.4.统计学方法
把数据输入SPSS 23.0软件分析，计数资料以率（%）表示，计量资料以（x±s）表示，分别用χ2、t检验，当P<0.05则表示数据差异显著。
2？结果
2.1.治疗前后观察指标的比较
采取1+PRN方案的康柏西普注射治疗的mCNV患者，发现与术前基线相比，术后1个月BCVA、CRT、CNV和术前没有差异（P>0.05），其余随访时间点BCVA、CRT、CNV指标均下降明显，并且随时间的延长，数据不断地下降（P<0.05）。而雷珠单抗注射治疗的mCNV患者，与术前基线相比，BCVA、CRT、CNV面积均下降（P<0.05）；但是BCVA在6个月与12个月间无差异，另外两个指标在不同时间点对比均无差异（P>0.05）。
2.2.注射次数比较
康柏西普组平均注射次数为（2.56±1.29）次，雷珠单抗组为（3.13±1.29）次，两组比较无统计学差异（t=1.767，P=0.082）。
2.3.并发症
两组均未发生严重并发症（如眼内炎、白内障、晶状体损伤、视网膜脱离或玻璃体出血），两组只观察到少数常见的眼部不良事件，包括眼压升高、眼痛和结膜下出血。康柏西普组2例均为结膜下出血，雷珠单抗组3例结膜下出血，1例眼压升高，采取口服降眼压药物，3天内眼压降至正常范围，两组比较无统计学差异（χ2=0.736，P=0.391）。
3？讨论
CNV是病理性近视对视力影响最严重的并发症之一，由于PDT治疗有一定局限性，已不再是mCNV的一线治疗手段。近期研究揭示[6]，玻璃体内注射贝伐单抗、雷珠单抗等抗VEGF药物在改善视网膜解剖功能和提高视力方面比PDT有更好的疗效，康柏西普已经被证实可以有效治疗湿性年龄相关性黄斑变性（AMD）、糖尿病视网膜病变以及视网膜静脉阻塞导致的黄斑水肿的发生[7]。本研究探讨康柏西普在1+PRN方案中治疗mCNV的长期效果，并与雷珠单抗进行比较。
研究发现，在三个随访时间点，两组患者所获得的BCVA、CRT和CNV面积与初始基线比较均有明显的改善。且康柏西普的治疗作用效果明显，持续时间长，改善效果优于雷珠单抗组，而雷珠单抗组却在注射第一针后能够更有效的降低CRT。孙阿利[8]研究结果与本次研究观察12个月的长期结果相类似，因此两种药物生物作用特点即雷珠单抗能够快速起效，康柏西普治疗间隔时间较长，所需注射次数更少，效果更稳定。
综上所述，经康柏西普与雷珠单抗注射治疗后，mCNV明显改善，且康柏西普治疗时间间隔更长，能够减少注射次数，效果更稳定，值得临床推广。
参考文献
[1] 陈丛，闫明，宋艳萍.康柏西普不同给药方式治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效观察[J]. 中华眼底病杂志，2020，36（8）：611-615.
[2] 孙早荷，万光明，钱诚，等.玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视继发脉络膜新生血管[J]. 眼科新进展，2018，38（10）：925-929.
[3] 干雪梅，贺翔鸽，翟军印，等.光动力疗法治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效观察[C].西安：中国眼底病论坛·全国眼底病专题学术研讨会，2008.
[4] 卓楠，周真宝，吴雅冰.贝伐单抗联合雷珠单抗玻璃体注射治疗病理性近视继发脉络膜新生血管的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2021，14（3）：86-88.
[5] 牛静宜，金玲，刘晓红，等.雷珠单抗与康柏西普治疗湿性老年性黄斑变性的疗效对比[J].广西医学， 2016， 38（5）：641-643，670.
[6] 杨琳，金学民，周朋义.贝伐单抗和雷珠单抗玻璃体腔注射治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效对比观察[J].中华眼底病杂志，2017，33（2）：139-143.
[7] 连海燕，宋艳萍，丁琴，等.康柏西普与雷珠单抗玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞黄斑水肿短期疗效对比观察[J].中華眼底病杂志，2016，32（4）：367-371.
[8] 孙阿利.康柏西普与雷珠单抗对病理性近视脉络膜新生血管的短期疗效对比观察[D].辽宁：大连医科大学，2019.
【关键词】玻璃体腔；康柏西普；雷珠单抗；病理性近视；脉络膜新学血管疾病
【中图分类号】R778.1+1.【文献标识码】A.【文章编号】2096-5249（2021）14-0232-02
病理性近视继发的脉络膜新生血管（myopic choroidal neovascularization，mCNV）疾病多集中在黄斑中心凹及其周围，新生血管易破裂，引起黄斑出血和萎缩，导致中心视力下降、中心暗点和视物变形，严重威胁患者的视觉功能。据统计，有5%～11%的高度近视患者能够继发脉络膜新生血管（choroidal neovascularization，CNV）[1-2]。光动力疗法（PDT）是mCNV的传统治疗方法，在短期内防止视力丧失，然而，不作为高度近视患者的首选[3]。mCNV发病机制与视网膜色素上皮萎缩或缺氧导致外层视网膜释放血管内皮生长因子有关。大量临床研究表明[4]，血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）抑制剂包括贝伐单抗和雷珠单抗，对mCNV的治疗是有效的。康柏西普在一些研究中被证明对湿性黄斑变性疾病有良好的治疗效果[5]。本研究旨在探讨康柏西普与雷珠单抗作为mCNV的长期疗效分析。
1？对象与方法
1.1.研究对象
选取2018年10月至2020年3月于苏州大学附属第三医院诊治的病理性近视继发脉络膜新生血管患者64例，分为康柏西普组和雷珠单抗组各32例。两组资料比较无统计学差异（P>0.05）。见表1。
纳入标准：屈光度≥-6.0 OD，眼轴长度≥26.0 mm，无治疗病史；经OTC检查眼部已有活动性病灶造影证实有脉络膜新生血管活动；均为单眼发病。
排除标准：接受PDT或热激光光凝（TTT）等初始CNV治疗的患者；有严重全身疾病或其他眼部疾病；对康柏西普或雷珠单抗过敏；高眼压或青光眼者。
1.2.方法
对两组患者均采取1+PRN（Pro Re Nata）治疗策略。即第1个月进行玻璃体腔注射抗VEGF药物，以后根据每月复查的结果来判定是否需要再次抗VEGF药物治疗。手术前3天需用左氧氟沙星滴眼液[参天制药株式会社能登工厂（日本），国药准字J20150106，规格5 mL∶24.4 mg]滴患眼，4次/d。手术当天先给予盐酸奥布卡因滴眼液[山东博士伦福瑞达制药有限公司，国药准字H20056587，规格0.5 mL∶2.0 mg（0.4%）]行表面麻醉和复方托吡卡胺滴眼液（广州白云山制药股份有限公司，国药准字H20063360，规格5 mL∶托吡卡胺25 mg，盐酸去氧肾上腺素25 mg）进行散瞳，治疗时给予眼睑皮肤常规消毒、铺巾。
雷珠单抗组取雷珠单抗[Novartis Pharma Schweiz AG，国药准字S20170003，规格10 mg/mL，每瓶装量0.20 mL∶0.05 mL（0.5 mg）]，用30号针头在颞上方或鼻上方角膜缘后4 mm睫状体平坦部向患者玻璃体内注射药物，术毕使用典必殊涂抹后无菌包扎，此后连续使用左氧氟沙星滴眼治疗1周，3～4次/d。
康柏西普組取康柏西普（成都康弘生物科技有限公司，国药准字S20130012，规格10 mg/mL，0.2 mL/支）0.05 mL（0.5 mg），按照雷珠单抗组进行相同操作。
1.3.观察指标
每月复查测量最佳矫正视力（BCVA），并转换为最小分辨角对数（logMAR）进行分析、通过光学相干断层扫描（OCT）检测中心视网膜厚度（CRT），对黄斑区进行形态学评价，测量mCNV面积、眼压变化，对比注射次数、并发症情况。
1.4.统计学方法
把数据输入SPSS 23.0软件分析，计数资料以率（%）表示，计量资料以（x±s）表示，分别用χ2、t检验，当P<0.05则表示数据差异显著。
2？结果
2.1.治疗前后观察指标的比较
采取1+PRN方案的康柏西普注射治疗的mCNV患者，发现与术前基线相比，术后1个月BCVA、CRT、CNV和术前没有差异（P>0.05），其余随访时间点BCVA、CRT、CNV指标均下降明显，并且随时间的延长，数据不断地下降（P<0.05）。而雷珠单抗注射治疗的mCNV患者，与术前基线相比，BCVA、CRT、CNV面积均下降（P<0.05）；但是BCVA在6个月与12个月间无差异，另外两个指标在不同时间点对比均无差异（P>0.05）。
2.2.注射次数比较
康柏西普组平均注射次数为（2.56±1.29）次，雷珠单抗组为（3.13±1.29）次，两组比较无统计学差异（t=1.767，P=0.082）。
2.3.并发症
两组均未发生严重并发症（如眼内炎、白内障、晶状体损伤、视网膜脱离或玻璃体出血），两组只观察到少数常见的眼部不良事件，包括眼压升高、眼痛和结膜下出血。康柏西普组2例均为结膜下出血，雷珠单抗组3例结膜下出血，1例眼压升高，采取口服降眼压药物，3天内眼压降至正常范围，两组比较无统计学差异（χ2=0.736，P=0.391）。
3？讨论
CNV是病理性近视对视力影响最严重的并发症之一，由于PDT治疗有一定局限性，已不再是mCNV的一线治疗手段。近期研究揭示[6]，玻璃体内注射贝伐单抗、雷珠单抗等抗VEGF药物在改善视网膜解剖功能和提高视力方面比PDT有更好的疗效，康柏西普已经被证实可以有效治疗湿性年龄相关性黄斑变性（AMD）、糖尿病视网膜病变以及视网膜静脉阻塞导致的黄斑水肿的发生[7]。本研究探讨康柏西普在1+PRN方案中治疗mCNV的长期效果，并与雷珠单抗进行比较。
研究发现，在三个随访时间点，两组患者所获得的BCVA、CRT和CNV面积与初始基线比较均有明显的改善。且康柏西普的治疗作用效果明显，持续时间长，改善效果优于雷珠单抗组，而雷珠单抗组却在注射第一针后能够更有效的降低CRT。孙阿利[8]研究结果与本次研究观察12个月的长期结果相类似，因此两种药物生物作用特点即雷珠单抗能够快速起效，康柏西普治疗间隔时间较长，所需注射次数更少，效果更稳定。
综上所述，经康柏西普与雷珠单抗注射治疗后，mCNV明显改善，且康柏西普治疗时间间隔更长，能够减少注射次数，效果更稳定，值得临床推广。
参考文献
[1] 陈丛，闫明，宋艳萍.康柏西普不同给药方式治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效观察[J]. 中华眼底病杂志，2020，36（8）：611-615.
[2] 孙早荷，万光明，钱诚，等.玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视继发脉络膜新生血管[J]. 眼科新进展，2018，38（10）：925-929.
[3] 干雪梅，贺翔鸽，翟军印，等.光动力疗法治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效观察[C].西安：中国眼底病论坛·全国眼底病专题学术研讨会，2008.
[4] 卓楠，周真宝，吴雅冰.贝伐单抗联合雷珠单抗玻璃体注射治疗病理性近视继发脉络膜新生血管的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2021，14（3）：86-88.
[5] 牛静宜，金玲，刘晓红，等.雷珠单抗与康柏西普治疗湿性老年性黄斑变性的疗效对比[J].广西医学， 2016， 38（5）：641-643，670.
[6] 杨琳，金学民，周朋义.贝伐单抗和雷珠单抗玻璃体腔注射治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效对比观察[J].中华眼底病杂志，2017，33（2）：139-143.
[7] 连海燕，宋艳萍，丁琴，等.康柏西普与雷珠单抗玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞黄斑水肿短期疗效对比观察[J].中華眼底病杂志，2016，32（4）：367-371.
[8] 孙阿利.康柏西普与雷珠单抗对病理性近视脉络膜新生血管的短期疗效对比观察[D].辽宁：大连医科大学，2019.