论文部分内容阅读
摘 要：作为旅游业的中流砥柱，旅游上市公司的经营绩效受到人们的广泛关注。本文以在我国沪深A股上市的22家旅游类企业为研究对象，从“盈利、发展、偿债、营运”四个方面出发，运用SPSS25.0软件进行因子分析，对选取的旅游上市公司2020年的综合经营绩效水平進行探究。结果表明，中国中免、丽江股份、华侨城A的绩效综合得分排名前三，表现出企业的自身基础扎实、抵抗风险能力较强、经营状况稳定。此外，大部分旅游上市公司在2020年的经营发展既不理想也不均衡。因此，笔者根据因子分析结果，提出改善经营状况的建议，希望能为旅游上市公司提升整体绩效水平提供参考，为推进旅游业的高质量发展出一份力。
关键词：旅游业；上市公司；经营绩效；评价
中图分类号：F592；F224 文献标识码：A
基金项目：吉首大学2020年校级人文社科研究生项目（20SKY112）。
旅游上市公司是旅游企业的代表和标杆，其经营情况和绩效一定程度上体现了旅游行业的发展趋势。我国与旅游上市公司经营绩效相关的研究起源于20世纪90年代，2008年后研究文献逐渐增多。唐霞以2004年在沪深上市的旅游企业为研究样本，运用描述性统计和回归分析法，探究股权结构和企业经营绩效之间的关系[1]；张钟方等以2006年至2009年挂牌上市的旅游企业为样本，多方面评价企业社会责任，分析旅游上市公司企业社会责任与经营绩效之间的关系[2]；杨京波截取2004年至2009年的非均衡面板数据建立计量经济学模型，采用混合最小二乘法对影响我国旅游类上市公司经营绩效的关键性公司治理因素进行实证检验[3]；张运来和王储截取2004至2012年九年间在沪深交易所挂牌的旅游业上市公司的184个样本数据，利用多元回归分析法检验了旅游业上市公司多元化经营对其公司风险的影响[4]；陈咏英等以19家国内旅游行业上市公司和4家国外旅馆类上市公司的截面数据为样本，采取多元回归分析法探究旅游企业负债融资水平对经营绩效的影响[5]；丁玮蓉等以我国34家上市旅游企业2007至2018年的面板数据为研究对象，使用固定效应模型考察了政府补贴对公司经营绩效的影响[6]。综上所述，国内对于旅游类上市公司经营绩效的研究主要以相关性分析和经营绩效影响因素为主，单独分析国内旅游上市公司经营绩效的研究较为少见。本文以在我国沪深A股上市的22家旅游类企业为研究对象，借助SPSS25.0软件评价2020年我国旅游上市公司的经营绩效，根据评价结果分析旅游行业中发展相对良好的企业，对于行业内企业绩效的提升、企业相关利益者的决策以及旅游业的持续健康发展具有实际意义。
本文参照以往文献中有关旅游上市公司的研究，剔除2010年以后上市的旅游类企业以确保研究数据的代表性和准确性。选择标准是在沪深A股上市的餐饮类、酒店类、景点类、旅游综合类和其他休闲服务的企业，最终选择了22家旅游类上市公司。分别从企业经营的盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力四个方面，选取9个关键财务指标数据。本文数据来自CSMAR、新浪财经和巨潮网公布的旅游业上市公司财务数据及相关报表。
本文运用SPSS25.0对选取的22家旅游上市公司的原始数据进行标准化处理，再做因子分析。首先得到整个数据的KMO值为0.673，Bartlett球形检验值为167.765，显著性水平为0.000，这表明选取的数值符合做因子分析的前提条件。其次，采取主成分分析的方法得到矩阵的总方差解释，结果如表1所示。前3个公因子的初始特征值均大于1，累积贡献率为83.651%，说明前3个公因子能较好地解释初始9个因子的信息，运用提取主因子的碎石图也得出大致吻合的结论，因此提取前3个公因子进行因子分析。
以初始载荷矩阵为基础，运用最大方差法进行正交旋转，得到旋转后的成分矩阵，结果如表2所示。3个公因子在9个财务指标上的载荷不同，分别体现企业不同方面的能力。根据旋转后成分矩阵的结果，选取的9个财务指标因素可归类为3个公因子，将公因子F1、F2、F3分别命名为盈利和发展能力因子、偿债能力因子以及营运能力因子（见表3）。
根据上述数据，运用SPSS25.0软件计算因子得分并做排序处理。其中，综合得分=（F1*46.531% + F2*25.645% +F3*11.475%）/83.651%，通过最后的综合得分情况对我国旅游上市公司进行绩效评价，结果如表4所示。
主因子和综合绩效得分越高，表明该旅游上市公司经营绩效越好。从绩效综合得分来看，其中有10家企业绩效综合得分为负数，占据样本量的45.5%，这与宏观环境的影响相关，在低迷的市场环境下，中国中免、丽江股份、华侨城A的绩效综合得分排名前三，表现出企业的自身基础扎实、抵抗风险能力较强、经营状况稳定。
从3个公因子细分来看，华侨城A、中国中免、三特索道在盈利和发展能力因子中表现突出，表明这3家企业获利能力和发展潜力较大，但华侨城A和三特索道的偿债能力和营运能力排名靠后，企业今后要加强这两方面的管理提升；丽江股份、黄山旅游、峨眉山A在偿债能力因子中表现突出，表明这3家企业债务风险较小，具有稳定的偿还债务能力，但它们的营运能力还有待优化；中国中免、首旅酒店和号百控股在营运能力因子中排名前三，表明同行业中这三家公司资金利用效率较高，但首旅酒店的偿债能力因子得分排第17位致使绩效综合得分不高，该企业应该增强债务风险意识。
旅游上市公司是旅游业不可或缺的一部分，与之相关的利益代表了旅游行业的主要利益。整体来看，2020年一些旅游企业的盈利情况并不乐观，在选择的22家旅游上市公司中，经营绩效综合得分最高的中国中免整体表现相对较好，而其余企业的经营发展都存在薄弱环节，管理者需要关注企业的均衡发展才能提升企业的整体绩效水平。
针对上述问题，上市公司可以加强现金流管理，采用“开源节流”的方式，加速资金的回笼，提高资金利用效率，防止资金链断裂；要抓住数字化机遇，创新业务模式，提高营业收入；要重视债务风险，合理利用财务杠杆，提高企业偿债能力。企业的持续健康运行就是要全方位加强盈利、发展、偿债和营运能力四个方面，提升整体绩效，从而推动旅游行业的高质量发展。
[1] 唐霞.我国旅游上市公司股权结构与经营绩效的实证分析[J].旅游科学，2006（2）：47-53.
[2] 张钟方，赵君.旅游企业社会责任与绩效的关系研究：以上市旅游企业为例[J].江苏商论，2011（7）：97-98.
[3] 杨京波.中国旅游类上市公司经营绩效影响因素研究：基于公司治理视角和非均衡面板数据的分析[J].旅游科学，2011（2）：73-84.
[4] 张运来，王储.旅游业上市公司多元化经营能够降低公司风险吗 ——基于2004—2012年A股上市公司数据的实证研究[J].旅游学刊，2014（11）：25-35.
[5] 陈咏英，胡阳.旅游上市公司负债融资水平对公司绩效的影响：兼与国外企业比较[J].财会通讯，2019（5）： 31-35.
[6] 丁玮蓉，丁洁瑜，王红建.企业特征、政府补贴与上市旅游企业绩效：基于旅游产业外部性的理论分析[J].旅游学刊，2020（10）：43-56.
关键词：旅游业；上市公司；经营绩效；评价
中图分类号：F592；F224 文献标识码：A
基金项目：吉首大学2020年校级人文社科研究生项目（20SKY112）。
引言
旅游上市公司是旅游企业的代表和标杆，其经营情况和绩效一定程度上体现了旅游行业的发展趋势。我国与旅游上市公司经营绩效相关的研究起源于20世纪90年代，2008年后研究文献逐渐增多。唐霞以2004年在沪深上市的旅游企业为研究样本，运用描述性统计和回归分析法，探究股权结构和企业经营绩效之间的关系[1]；张钟方等以2006年至2009年挂牌上市的旅游企业为样本，多方面评价企业社会责任，分析旅游上市公司企业社会责任与经营绩效之间的关系[2]；杨京波截取2004年至2009年的非均衡面板数据建立计量经济学模型，采用混合最小二乘法对影响我国旅游类上市公司经营绩效的关键性公司治理因素进行实证检验[3]；张运来和王储截取2004至2012年九年间在沪深交易所挂牌的旅游业上市公司的184个样本数据，利用多元回归分析法检验了旅游业上市公司多元化经营对其公司风险的影响[4]；陈咏英等以19家国内旅游行业上市公司和4家国外旅馆类上市公司的截面数据为样本，采取多元回归分析法探究旅游企业负债融资水平对经营绩效的影响[5]；丁玮蓉等以我国34家上市旅游企业2007至2018年的面板数据为研究对象，使用固定效应模型考察了政府补贴对公司经营绩效的影响[6]。综上所述，国内对于旅游类上市公司经营绩效的研究主要以相关性分析和经营绩效影响因素为主，单独分析国内旅游上市公司经营绩效的研究较为少见。本文以在我国沪深A股上市的22家旅游类企业为研究对象，借助SPSS25.0软件评价2020年我国旅游上市公司的经营绩效，根据评价结果分析旅游行业中发展相对良好的企业，对于行业内企业绩效的提升、企业相关利益者的决策以及旅游业的持续健康发展具有实际意义。
一、数据来源以及指标的建立
本文参照以往文献中有关旅游上市公司的研究，剔除2010年以后上市的旅游类企业以确保研究数据的代表性和准确性。选择标准是在沪深A股上市的餐饮类、酒店类、景点类、旅游综合类和其他休闲服务的企业，最终选择了22家旅游类上市公司。分别从企业经营的盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力四个方面，选取9个关键财务指标数据。本文数据来自CSMAR、新浪财经和巨潮网公布的旅游业上市公司财务数据及相关报表。
二、因子分析
本文运用SPSS25.0对选取的22家旅游上市公司的原始数据进行标准化处理，再做因子分析。首先得到整个数据的KMO值为0.673，Bartlett球形检验值为167.765，显著性水平为0.000，这表明选取的数值符合做因子分析的前提条件。其次，采取主成分分析的方法得到矩阵的总方差解释，结果如表1所示。前3个公因子的初始特征值均大于1，累积贡献率为83.651%，说明前3个公因子能较好地解释初始9个因子的信息，运用提取主因子的碎石图也得出大致吻合的结论，因此提取前3个公因子进行因子分析。
以初始载荷矩阵为基础，运用最大方差法进行正交旋转，得到旋转后的成分矩阵，结果如表2所示。3个公因子在9个财务指标上的载荷不同，分别体现企业不同方面的能力。根据旋转后成分矩阵的结果，选取的9个财务指标因素可归类为3个公因子，将公因子F1、F2、F3分别命名为盈利和发展能力因子、偿债能力因子以及营运能力因子（见表3）。
根据上述数据，运用SPSS25.0软件计算因子得分并做排序处理。其中，综合得分=（F1*46.531% + F2*25.645% +F3*11.475%）/83.651%，通过最后的综合得分情况对我国旅游上市公司进行绩效评价，结果如表4所示。
主因子和综合绩效得分越高，表明该旅游上市公司经营绩效越好。从绩效综合得分来看，其中有10家企业绩效综合得分为负数，占据样本量的45.5%，这与宏观环境的影响相关，在低迷的市场环境下，中国中免、丽江股份、华侨城A的绩效综合得分排名前三，表现出企业的自身基础扎实、抵抗风险能力较强、经营状况稳定。
从3个公因子细分来看，华侨城A、中国中免、三特索道在盈利和发展能力因子中表现突出，表明这3家企业获利能力和发展潜力较大，但华侨城A和三特索道的偿债能力和营运能力排名靠后，企业今后要加强这两方面的管理提升；丽江股份、黄山旅游、峨眉山A在偿债能力因子中表现突出，表明这3家企业债务风险较小，具有稳定的偿还债务能力，但它们的营运能力还有待优化；中国中免、首旅酒店和号百控股在营运能力因子中排名前三，表明同行业中这三家公司资金利用效率较高，但首旅酒店的偿债能力因子得分排第17位致使绩效综合得分不高，该企业应该增强债务风险意识。
三、结语
旅游上市公司是旅游业不可或缺的一部分，与之相关的利益代表了旅游行业的主要利益。整体来看，2020年一些旅游企业的盈利情况并不乐观，在选择的22家旅游上市公司中，经营绩效综合得分最高的中国中免整体表现相对较好，而其余企业的经营发展都存在薄弱环节，管理者需要关注企业的均衡发展才能提升企业的整体绩效水平。
针对上述问题，上市公司可以加强现金流管理，采用“开源节流”的方式，加速资金的回笼，提高资金利用效率，防止资金链断裂；要抓住数字化机遇，创新业务模式，提高营业收入；要重视债务风险，合理利用财务杠杆，提高企业偿债能力。企业的持续健康运行就是要全方位加强盈利、发展、偿债和营运能力四个方面，提升整体绩效，从而推动旅游行业的高质量发展。
参考文献
[1] 唐霞.我国旅游上市公司股权结构与经营绩效的实证分析[J].旅游科学，2006（2）：47-53.
[2] 张钟方，赵君.旅游企业社会责任与绩效的关系研究：以上市旅游企业为例[J].江苏商论，2011（7）：97-98.
[3] 杨京波.中国旅游类上市公司经营绩效影响因素研究：基于公司治理视角和非均衡面板数据的分析[J].旅游科学，2011（2）：73-84.
[4] 张运来，王储.旅游业上市公司多元化经营能够降低公司风险吗 ——基于2004—2012年A股上市公司数据的实证研究[J].旅游学刊，2014（11）：25-35.
[5] 陈咏英，胡阳.旅游上市公司负债融资水平对公司绩效的影响：兼与国外企业比较[J].财会通讯，2019（5）： 31-35.
[6] 丁玮蓉，丁洁瑜，王红建.企业特征、政府补贴与上市旅游企业绩效：基于旅游产业外部性的理论分析[J].旅游学刊，2020（10）：43-56.