我国是国际标准化组织ISO的创始国之一。1988年2月，我国正式发布等效采用IS09000标准，并于1989年8月1日起，在全国实施。我国将IS09000族质量管理体系标准(以下简称ISO标准)引入到国内的各个领域，在为加强国际交往与合作，推进全球经济一体化进程，奠定了“入世”基础。我国在各个领域采用ISO标准，理所当然的包括教育领域。1972年，联合国教科文组织就曾在其主持编写的《学会生存》一书中提出，“最近的各种实验表明，许多工业体系中的新管理程序，都可以应用于教育，不仅在全国范围内可以这样做，而且在一个教育机构中也可以这样做”。
　　学校通过ISO标准认证，确实起到了加强管理、创建名牌的作用。如，邮电大学，把ISO标准与学校实际相结合，理顺各种关系，探索出了一套行之有效的管理模式，使教学质量稳步提高，创出了品牌。当然，也有的学校在ISO标准认证中走了过场。因此，有人认为学校有教育督导，ISO标准认证可有可无。这样，就提出了一个教育督导与ISO标准认证的关系问题。我们认为，两者之间既有共同点，又有不同点，今阐述如下。
　　1．教育督导与ISO标准认证属于两种不同的评价制度
　　为了讲清两者的关系，这里先交待两个概念，即评价主体和评价对象。评价本身包括三个层次，即自我评价、政府评价和社会评价。自我评价的主体是个人；政府评价的主体是政府；社会评价的主体是社会中介组织。评价对象包括四种：一是个人；二是教师；三是科研成果；四是学校和教育机构。我们在弄清评价主体和评价对象之后，再看法律对此方面是如何规定的。
　　教育法第24条规定：“国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构评估制度。”民办教育促进法第40条规定：“教育行政部门及有关部门依法对民办学校实行督导，促进提高办学质量；组织或委托社会中介组织评估办学水平和教育质量，并将评估结果向社会公布。”
　　由此可见，教育督导，评价的主体是政府，属于第二方评价；ISO标准认证，评价的主体是社会中介组织，属于第三方评价。这两种评估体制都是我国现代教育制度的组成部分。
　　2．教育督导与ISO标准认证两者的职能不同
　　教育督导属于行政执法部门行为，不仅要“督学”还要“督政”；ISO标准认证，属于社会中介组织活动行为，只“评教”不“评政”。
　　3．教育督导与ISO标准认证两者适用的范围不同
　　教育督导既可以进行综合性的整体评价，也可以进行单项的评价。如，想要了解被督导方的教育水平、教师水平、管理水平和发展水平等是否符合要求，可对其进行整体评价；而只想了解学校德育、体育、卫生、食堂、安全、环境和绿化等其中的某一项时，也可给予优秀、良好、合格或不合格的等级评价。总之，教育督导，最终目的是上级政府对下级教育行政部门和学校的工作进行“监督与导向”，具有全面性、统一性、指定性和强制性。督导者往往阵容强大，给被督导者造成巨大的心理压力。因此，被评价的单位通常是处于被动地位。
　　ISO标准认证是接受教育机构或学校的委托，独立开展评价，积极帮助和指导申请认证的学校逐步达到ISO标准，提高整体质量与水平。因此，ISO标准认证的最终目的是通过客观、公正的服务，使申请学校达到ISO标准要求，被认证的教育机构或学校具有自选性和主动性。
　　4．教育督导与ISO标准认证的共同点、区别点和联系点
　　两者的共同点在于，教育督导与ISO标准认证，都要依据国家的有关法律、法规和教育方针与政策。
　　两者的区别点在于，教育督导是政府行为，属于第二方评价，是自上而下进行，注重评出结果，具有本土性、定向性、统一性和强制性，目的在于监督与导向。ISO标准认证是社会中介组织行为，属于第三方评价，是自下而上进行，注重过程规范，要求写你所做的，做你所写的，检查你所做的，具有国际性、开放性、自选性和主动性，目的在于公正与服务。
　　两者的联系点在于，教育督导与ISO标准认证的作用是相辅相成的，共同担负着促进学校健康、持续发展的职责。事实表明，通过ISO标准认证的学校，更容易在政府各项督导中获得优胜。因为，ISO标准中有一条“持续改进”的原则，促使学校的业绩不断满足、更满足、非常满足“顾客”的要求，这是ISO标准追求的“永恒目标”。如果某所学校通过了ISO标准认证，又能自觉“持续改进”，在迎接各项督导中不用突击和准备，肯定能够达到合格或优秀的标准，它在社会上的知名度与品牌效应就会与日俱增。
　　本文作者系原国家教委专职委员、国家副总督学。