美国新闻集团计划终结旗下所有的新闻网站免费模式。此外,新闻集团还计划对谷歌、雅虎提起诉讼,阻止这两家巨头链接并引用新闻集团的内容。
　　新闻集团是生产新闻的,搜索引擎是帮助读者搜索到想要的新闻的。这两者的纠葛,究其原因,还是它们提供的产品尽管存在互补,但是提供的市场价值却是同质的,即它们都是互联网广告的传播渠道。
　　解决这两者商业利益和盈利模式冲突的方法自然是盈利模式重构。在理论上有两种重构盈利模式的方法。一是实现价值与产品的一致化,即向产品的使用者收费来实现盈利。二是对获得的收益进行重新分配。具体来说就是搜索引擎与新闻集团等其他内容提供商分享广告收益。
　　业内普遍认为,第一种方法难在改变用户免费使用互联网信息的习惯上,但实际上这种习惯不是首先从互联网开始的。应该说是几乎所有媒体都是在“免费”向用户提供服务。因此,收新闻阅读费恐怕也很难在互联网上实现。深究新闻免费的本质,一是新闻的同質化程度太高,竞争十分充分,无限低价是经济规律使然;二是新闻产品对于很多读者来说必要性很低,而对新闻中的部分主角和传播者来说却是必要性很高的,因此向需求更高者收费也是经济规律的必然。总而言之,指望读者为新闻付费来养活新闻制作者无异于缘木求鱼。
　　而第二种方法造成的结果将会比较难料。
　　首先,从新闻集团来看这很合理,因为用户在没有使用搜索引擎之前,是通过他们的网站寻找新闻的,这使他们赢得了很多的注意力和广告收益空间。但是搜索引擎现在却“抢走”了用户在关注内容过程中的一部分注意力。可以说,搜索引擎是利用了新闻机构创造的内容来吸引用户,这不是侵权是什么?但搜索引擎显然不会这么看。读者阅读新闻是在新闻集团的页面上,阅读过程中注意力产生的价值已经被新闻集团转化为广告收益了。而且读者能到新闻集团的页面上看新闻,也是通过了搜索引擎的服务,从某种角度说是搜索引擎给新闻集团带来了读者。
　　这其中矛盾的核心就在于搜索引擎是通过侵权来盈利,还是他们创造了新价值?
　　毫无疑问,搜索服务本身是一种新闻集团等内容生产商没有提供的新价值。那么,用户在使用这种新价值时所产生的经济收益自然应该归属于搜索服务的提供者。而且这种价值远非帮助读者找到信息那么简单。
　　传统媒体,包括平面媒体、电视、广播,甚至书籍等,其内容是很难被提取出来并作为新的服务提供给消费者。比如平媒和书籍的内容即使电子化也只是改变了存储和阅读的方式,却仍然保持着独立的信息获取形态。但是在全文搜索的帮助下,各类书报在内容和形式上的独立性就被打破了,所有的信息都可以从各种维度被获取、联系和利用,而这种价值远远超越了书报原有的价值,它是搜索带来的新价值。所以新闻集团对搜索引擎的指责显然是无理的,也是落伍的。
　　传统媒体与其对自己老旧的盈利模式中修修补补,甚至大动干戈防止破洞的扩大,还不如实实在在多花点心思研究读者、广告客户、内容、搜索服务以及其他可能的新服务之间的价值关系,创造更多新的价值来为自己拓展生存空间。