论文部分内容阅读
[摘要]今年笔者有幸与肖培东老师共讲汪曾祺的小说《鉴赏家》，由于这次公开课是基于我校“四段教学”法和“学讲”计划与传统教学模式的比较，笔者对这两种课型的备课、课堂提问环节进行研究，并且课后对两个班的学生进行调查，发现学生们能够比较客观地看待“合作学习”和“教授学习”的关系，认为应该结合互补，这正是我们的“学讲”精神，不同的是“先学”后“讲”，学生先讲，老师后讲，所以在这一点上学生和教师达成了一致。
[关键词]语文教学四段教学法学讲策略
[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2015）310017
今年四月二十四日有幸与肖培东老师共讲汪曾祺的小说《鉴赏家》，这是一次神奇的艺术鉴赏之旅，不仅对于学生来讲收获颇丰，而且对于教师来说也是一次历练、成长的好机会。由于这次公开课是基于我校“四段教学”法和“学讲”计划与传统教学模式的比较，笔者想就这两堂课的异处谈几点看法。
首先，备课环节。以往的教学更多重视的还是备教材和备教法，并不能真正体现学生的主体地位。而我校的“四段教学法”和“学讲”计划则在重视学生的课堂地位上做出了重大贡献。例如在确定这堂课的教学目标时，我就修改了多次，最终确立两个教学目标：1.通过阅读文本，分析叶三这一独特的人物形象，了解“鉴赏家”的真正含义。2.通过品读文本，鉴赏本文语言，体会汪曾祺笔下的人情美和人性美。
做什么事？达到什么程度？可衡量，这才叫目标。教学目标要尽量具体。在修改教学目标的过程中，笔者感觉到一堂课教学目标的制定是多么重要又是多么艰难，其确定的原则绝非教师依据文体或是经验随意制定，而一定要根据学情，并且在尊重学生学习主体地位的基础上合理制定。我们制定的教学目标不是让听课人感觉高大上，而应该是让学生看到后感觉这堂课的学习符合他的阅读习惯和规律，并且是在这堂课上通过个人和小组努力能够达成的，也就是我们说的“接地气”吧。笔者认为不仅在确定教学目标环节要尊重学生，在备课的每一个环节都应该首先考虑学生怎么学，而不是以考虑教师如何教为先。所以我们在备课时考虑最多的应该是：1.学生是怎样读小说？2.学生读这篇小说会有什么疑问？3.教师的点拨精讲怎样才能帮助学生解决疑问？
其次，课堂的提问环节。传统教学认为提问环节是课堂的核心，问题的预设和达成是最能体现教师综合素质的。例如肖老师在课堂上围绕小说第一节问了六个大问题：
1.汪曾祺的这篇小说和你平时读的其他人的小说有什么不同？
2.“全县第一个大画家是季匋民，第一个鉴赏家是叶三”，能不能改成一个句子——“全县第一个鉴赏家是叶三”？
3.改成 “全县第一个大画家是季匋民，第一个果贩子是叶三”，这样行不行？
4.把“第一个”去掉可不可以？
5.跟第一段连起来，这个最后一段能够告诉我们什么？
6.《鉴赏家》里，你真的能够读懂哪些东西呢？用一个字来讲。
在教学设计上，肖老师做得很巧妙，围绕开篇第一句和题目设计了问题串儿，于无形中将学生引入了教师的预设情境。有人可能会讲这跟传统教学中上课时问问题没有什么不同。其实区别很大，我们把一些有关小说人物、情节、主旨的问题放在了课前的学习指导中，这就是我们的学案。学案中指导学是在引导学生独立学，有了课前的独立学才可能有课上的合作学，即使课前没有完全解决学案上的问题，学生如果能够带着问题去合作讨论也是积极有效的课堂学习，这大大区别于传统教学中的带着学生学，当然也是最大程度地尊重学生的体现。这篇课文的课前指导笔者是这样设计的：认真阅读文本。1.将自己有深刻感悟的语段标注出来，精彩之处可作旁批。2.记下自己的疑惑，准备小组合作学习。3.小组交流字词整理。4.知人论世。（谈谈你对汪曾祺其人及作品、风格的了解。）“学讲”课堂最大的不同就是课前先学指导，它不同于以往的预习作业，而是根据教师的指导更加细致地课前学习。学生只有在认真先学的基础上才能参与课堂的合作学习，进而才能够在教师的点拨精讲中获得收益。回到课堂的开始就是学生的个别问和相互问，区别于以往的师问生答，我们现在是在鼓励学生生问生答，而教师只是引导、协助，在关键处点拨提升，这就是孔子说的“不愤不启，不悱不发”。面对新课改有人可能会说形式上在标新立异，但是我们从内容上分析发现其实我们现在的课堂才是返璞归真。回归学生的认知规律才是课堂王道。
最后，进行调查比较研究。我在课后对两个班级各小组同学进行了一个小调查，学生们能够比较客观地看待“合作学习”和“教授学习”的关系，认为应该结合互补，这正是我们的“学讲”精神，不同的是“先学”后“讲”，学生先讲，老师后讲，所以在这一点上我们达成了一致。
总之，在教学中，教师要把学习的自主权交给学生，对学习情况的督促、检查、反馈、评价，运用合作学习小组来完成。教师讲课的多少应该既要符合课改的要求，又要从学生实际出发，教给学生最重要的学习、理解、解决问题的本领，使学生各自有不同的收获。
（责任编辑韦淑红）
[关键词]语文教学四段教学法学讲策略
[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2015）310017
今年四月二十四日有幸与肖培东老师共讲汪曾祺的小说《鉴赏家》，这是一次神奇的艺术鉴赏之旅，不仅对于学生来讲收获颇丰，而且对于教师来说也是一次历练、成长的好机会。由于这次公开课是基于我校“四段教学”法和“学讲”计划与传统教学模式的比较，笔者想就这两堂课的异处谈几点看法。
首先，备课环节。以往的教学更多重视的还是备教材和备教法，并不能真正体现学生的主体地位。而我校的“四段教学法”和“学讲”计划则在重视学生的课堂地位上做出了重大贡献。例如在确定这堂课的教学目标时，我就修改了多次，最终确立两个教学目标：1.通过阅读文本，分析叶三这一独特的人物形象，了解“鉴赏家”的真正含义。2.通过品读文本，鉴赏本文语言，体会汪曾祺笔下的人情美和人性美。
做什么事？达到什么程度？可衡量，这才叫目标。教学目标要尽量具体。在修改教学目标的过程中，笔者感觉到一堂课教学目标的制定是多么重要又是多么艰难，其确定的原则绝非教师依据文体或是经验随意制定，而一定要根据学情，并且在尊重学生学习主体地位的基础上合理制定。我们制定的教学目标不是让听课人感觉高大上，而应该是让学生看到后感觉这堂课的学习符合他的阅读习惯和规律，并且是在这堂课上通过个人和小组努力能够达成的，也就是我们说的“接地气”吧。笔者认为不仅在确定教学目标环节要尊重学生，在备课的每一个环节都应该首先考虑学生怎么学，而不是以考虑教师如何教为先。所以我们在备课时考虑最多的应该是：1.学生是怎样读小说？2.学生读这篇小说会有什么疑问？3.教师的点拨精讲怎样才能帮助学生解决疑问？
其次，课堂的提问环节。传统教学认为提问环节是课堂的核心，问题的预设和达成是最能体现教师综合素质的。例如肖老师在课堂上围绕小说第一节问了六个大问题：
1.汪曾祺的这篇小说和你平时读的其他人的小说有什么不同？
2.“全县第一个大画家是季匋民，第一个鉴赏家是叶三”，能不能改成一个句子——“全县第一个鉴赏家是叶三”？
3.改成 “全县第一个大画家是季匋民，第一个果贩子是叶三”，这样行不行？
4.把“第一个”去掉可不可以？
5.跟第一段连起来，这个最后一段能够告诉我们什么？
6.《鉴赏家》里，你真的能够读懂哪些东西呢？用一个字来讲。
在教学设计上，肖老师做得很巧妙，围绕开篇第一句和题目设计了问题串儿，于无形中将学生引入了教师的预设情境。有人可能会讲这跟传统教学中上课时问问题没有什么不同。其实区别很大，我们把一些有关小说人物、情节、主旨的问题放在了课前的学习指导中，这就是我们的学案。学案中指导学是在引导学生独立学，有了课前的独立学才可能有课上的合作学，即使课前没有完全解决学案上的问题，学生如果能够带着问题去合作讨论也是积极有效的课堂学习，这大大区别于传统教学中的带着学生学，当然也是最大程度地尊重学生的体现。这篇课文的课前指导笔者是这样设计的：认真阅读文本。1.将自己有深刻感悟的语段标注出来，精彩之处可作旁批。2.记下自己的疑惑，准备小组合作学习。3.小组交流字词整理。4.知人论世。（谈谈你对汪曾祺其人及作品、风格的了解。）“学讲”课堂最大的不同就是课前先学指导，它不同于以往的预习作业，而是根据教师的指导更加细致地课前学习。学生只有在认真先学的基础上才能参与课堂的合作学习，进而才能够在教师的点拨精讲中获得收益。回到课堂的开始就是学生的个别问和相互问，区别于以往的师问生答，我们现在是在鼓励学生生问生答，而教师只是引导、协助，在关键处点拨提升，这就是孔子说的“不愤不启，不悱不发”。面对新课改有人可能会说形式上在标新立异，但是我们从内容上分析发现其实我们现在的课堂才是返璞归真。回归学生的认知规律才是课堂王道。
最后，进行调查比较研究。我在课后对两个班级各小组同学进行了一个小调查，学生们能够比较客观地看待“合作学习”和“教授学习”的关系，认为应该结合互补，这正是我们的“学讲”精神，不同的是“先学”后“讲”，学生先讲，老师后讲，所以在这一点上我们达成了一致。
总之，在教学中，教师要把学习的自主权交给学生，对学习情况的督促、检查、反馈、评价，运用合作学习小组来完成。教师讲课的多少应该既要符合课改的要求，又要从学生实际出发，教给学生最重要的学习、理解、解决问题的本领，使学生各自有不同的收获。
（责任编辑韦淑红）