全球变暖问题是一个逃不开的热点,在世界范围如此,在美国更是如此。然而,美国从《京都议定书》开始就对此问题非常冷淡。曾经有报道说,美国政府和利益集团唆使美国科学家修改相关数据,否认全球暖化的事实,这可以看出美国对这个问题的一些态度——为了达到某个目的,什么手段都能使。事实上,站在美国的立场上,美国的确有些“无奈”。
　　美国是个煤炭大国,有超过一半的电力是由煤炭提供的。煤炭对于美国来说,一是便宜,二是可靠,不像石油那样容易受世界局势的影响。然而,美国国内的煤炭开采和使用,越来越多地遭到美国国内民众的反对。反对的理由很简单,既有全球变暖,也有环境、尤其是煤炭产区居民对自身环境的要求。这些理由听上去都是大道理,都充满感性,比方说,为了天空,为了孩子,等等。如果仅仅是国外反对美国的能源政策,美国完全可以置之不理。但是,提倡环保的国内民众越来越多,迫使美国政治家不得不在这个问题上有所表现。
　　美国的环保主义者有时显得无知,比方有些美国的环保主义者说:为什么我们不更多地使用电力,而要使用煤炭?显然,这样的环保主义者不知道,美国一半以上的电力是从煤炭转化来的。他们中的一些人以为电力是可以无中生有的。另外,美国环保主义者还逃不出一个自相矛盾的怪圈:他们并不希望自己的生活有所改变,也不希望自己的生活质量有所下降,同时还要达到人与自然的和谐关系。美国政府迫于国内环保主义的压力,采取本国不开采或少开采,到国外去把别人的能源运进来的方式。这样,既可以保证美国国内的环境,减轻环保主义的压力,又能维持美国的高消费生活质量。
　　美国的环保主义者常常很天真地只看到问题的一方面,以为关闭煤矿,环境问题就解决了,全球变暖也能缓解。但是,他们没有把问题联系起来看。美国有3000多个煤矿,关闭煤矿的直接后果是大量的失业。其次,如果关闭煤矿,美国的电力供应保持不变,美国国内的能源成本必然提高,高消费的好日子就难以维持。因此,对于有头脑的美国人来说,关闭煤矿与廉价能源的好日子不可兼得,但是,美国的环境保护主义者却偏偏要鱼和熊掌兼得,这就是美国的困境。因此很多人认为,被美国梦和美国理想娇惯出来的那些保护主义者,是最令美国政府头疼的人。而且,在奥巴马的带领下,这样的美国人正越来越多。
　　要保证美国的好日子,美国政府就必须到国外获得大量的廉价能源,美国民众却很高尚地反战,反对肮脏的能源战争。不到国外去抢廉价能源,只能使用美国国内的廉价能源,美国民众又很天真地反对煤炭工业。如果既不到国外去抢,又不使用国内廉价能源,生活成本要提高,失业率要提高,美国民众又很现实地不答应。被娇惯坏了的美国民众,的确让美国政府很难办。因为,美国梦、美国最先进、最发达、最幸福,美国是人类文明的代表等大话,已经被美国政府吹嘘了很多年。美国政府很难向美国民众说:从今天起,把我们高消费的生活质量降低吧。那样的话,美国政府将失去美国民众的支持。
　　事实上,头脑清楚的人可以看到,真正解决问题的方式只有一种,那就是降低美国人的生活标准,改变美国人的高消费生活方式。但是,与美国政府可能采取的其他政策相比,实现这种方式的可能性恰恰是最小的。且不说石油等其他能源,光是煤炭,美国人平均每人每年使用煤炭5吨,比中国人高一倍左右。
　　美国要保持生活水平不变,甚至还要持续增长,另一种可能就是使用其他能源。但是,建大坝修水库的水力发电,也越来越多地遭到环保主义者的反对,核电站也同样。使用风力、太阳能等,一是远水救不了近渴,二是成本高,三是大量煤炭工人失业,美国老百姓又不答应。于是,我们就看到美国的困境:如果坚持高消费生活质量不能下降,美国没有任何办法,永远处于左也不是右也不是的困境。反过来说,让美国民众享受世界上最好生活,恰恰又是美国政府对于美国民众长期标榜的业绩,是美国政府的执政基础。没有了这一点,所有的美国神话都要推翻,都要重新解释,这可能更加难以办到。
　　以上是站在美国国内的角度看待美国的问题和困境。然而,如果站在美国国外的立场,站在地球和全人类的立场,人们很自然地就会问:凭什么美国人的生活水平不能降低?凭什么还把美国的生活方式当成人类的榜样?美国民众早已被宠坏了,常常像是不讲道理的、偏执的坏孩子。从更长远的角度说,美国最大的敌人,就是那些被娇惯坏了的美国民众,美国将毁在这些被宠坏的美国民众手里。美国民众之所以会被宠坏,其根源还在于美国的政治及其制度,以及美国文化最基本的价值取向。
　　编辑/梁宇清