综观粤教版高中语文必修一“古典诗歌”单元注解，广泛采用了传统版本精典的说法，也不乏该板块编者个性化解读的努力。很大程度上讲，准确、简明且重点突出，是本单元注解的显著特征。在教学实际中，课文注解给学生阅读理解或温习检索提供了极大的帮助和便利。“没有最好，只有更好”，注解同样也是。精益求精，方显智慧。故本单元注解存在一些瑕疵，也在所难免。对此，质疑有四，笔者奉上粗浅探析，以与方家商榷。
　　一、“城隅”释义为“城上角楼”，或“城边的角落”。
　　【课文】《诗经两首·静女》
　　【课本原注】[城隅（yú）]城上的角楼。一说城边的角落。
　　【探析】课本注释不免带来这样一些疑问：古代“角楼”指什么？静女为什么要到“角楼”上等待心爱的男人？“城边”的“城”指城市，还是城墙？
　　角楼，古代是指“城角上供瞭望用和防守用的楼”（《现代汉语词典》）。从“角楼”的功能看，是城防的重要工事，一般怎有闲置的时候，供青年男女演绎浪漫的爱情故事？从下文情节看，“爱而不见”，“爱”通“薆”，作“隐蔽”讲，静女跑到供瞭望和防守用的“角楼”上怎么“隐蔽”？从字眼上看，从“隅”（角落）联想到“角楼”，是否有些牵强附会？
　　“隅与陬为转注。广雅曰：陬，角也。小雅笺曰：丘隅，丘角也。”“考工记曰：宫隅，城隅，谓角浮思也。大雅：惟德之隅。传曰：隅，廉也。今人谓之边为廉，角为隅”（《说文解字》）。《考工记》把“宫隅”与“城隅”两个短语，称作“角”之“浮思”，即把“隅”释为“角落”，下断十分明确。因此，把“隅”释为“角楼”，既不合抒情故事发生发展的情理，联想跨度也委实太大了些。
　　不论“城上”，还是“城边”，“城”，依今天的学生经验看，一般很容易理解为“城市”。古代也有这样的用法：“今日割五城，明日割十城。”，这里的城指“城池”，“城市”。但学生不会想到还有不同的用法。“约会的地点是‘城隅’：城上的角楼（一说是城墙边的角落）。请注意：《诗经》时代的‘城’，不是城市，而是城墙”（高中《语文（必修1）·教师教学用书》，粤教版）。教学用书与课本注释关于“城”的阐释，虽说是一字之差，一是“城墙边”，一是“城边”，所指却大相径庭。
　　“城隅”，释为“城墙边的角落”较为妥帖。就“角落”而言，使本章下文“爱而不见”情节发展成为可能；就“城墙边”而言，与末章“自牧归荑”形成呼应之态势。在城墙边的角落，女子逗情示爱；在野外放牧的地方，赠送爱情信物（荑草），表情示爱，合乎常理。
　　二、“擢”，释义为“举起，摆动”，这两个动词，准确译读织布的动作了吗？“举起”与“摆动”二词相互能转注吗？
　　【课文】《汉魏晋诗三首·迢迢牵牛星》
　　【课本原注】[擢（zhuó）]举起，摆动。
　　【探析】《教师教学用书》参考译文：“织女摆动纤纤素手，织布机‘札札’作响。”朱东润先生释：“擢，摆动”（《中国历代文学作品选》）。课本注释为什么增加“举起”义呢？《古汉语常用字字典》释其本义为“拔，抽”。“举起”义，或滥觞于此。然而，仔细揣摩，“举起”与“摆动”到底不是一个动作，所以两者不能转注。从另一个角度看，编者是否在两者选择之间犹豫，不能定夺？中学生理解起来，往往陷入似是而非的境地。更何况，《教师教学用书》中提供的译文：“摆动”的是“素手”，“作响”的是织布机。前言不搭后语，以己昏昏，使人昭昭。
　　不妨，我们来考察一下古人织造的过程。高汉玉《我国古代丝绸技术的发展情况怎样？》一文有这样的记述：
　　“原始的丝绸制造是将缫好的丝分布在竹（木）辊上，先是‘手经指挂’；后又将两脚抵住绕经辊，经丝片幅按单数和双数片纱穿入分绞棒，用夹布辊将织成的布缠于操作者腰间、张紧经纱，一手提综开口，另一手将挑经刀竖直形成织口，然后运送纬管，再用打纬木刀扣紧纬纱，依此循环织布绸。”
　　织造过程中，手的动作是非常丰富的。挂、提、扣、挑、送、打等一系列的动作，怎一个“举起”或“摆动”了得！“擢”的本意是拔、抽，联系下句看，手动作“弄”的对象是“机杼”，可见，“擢”一字下得十分贴切，与“弄”互文见义。诗人截取织女在织布过程中这一典型片段“穿梭”描绘，以营造一个背景氛围。故“擢”释为“穿来抽去”。整个句子，可这样翻译：织女纤长而白皙的手穿来抽去地织布，织机“札札”作响。
　　这样译读，明白、到位而又不失简约，非“举起”或“摆动”含糊其辞。
　　三、“掇”，释义为“停止”、“拾取”，哪一种解释更合乎诗的前后逻辑？
　　【课文】《汉魏晋诗三首·短歌行》
　　【课文原注】[掇（chuò）]通“辍”，停止。一说音duō，拾取。
　　【探析】《教师教学用书》译文：“皎洁在天的月亮，什么时候才能停止运行？我的忧愁来自心中，至今不能断绝。”教参“基本解读”：“作者以‘明明如月，何事可掇”来比方，从广阔的背景上衬托了求贤若渴而贤士不遇的苦闷。两相对照，问题昭然：如果说“打比方”（甚至有人认为是比兴）“月亮停止运行”比喻“忧愁断绝”能成立，那么诗人加上“明明”一词，如何解？既然希望如月之忧愁停止，为什么还要突出“明明”这一特征来描绘呢？“明明”是明亮、明朗之意，是正面写意，含有褒义。诗人怎么会希望正面的、褒义的东西停止或断绝呢？
　　蔡厚示认为：“这一忧一喜，忽忧忽喜的矛盾心理，正完满地表现了诗人求贤若渴的主题。”这里指出寄托诗人求贤若渴心理之矛盾与《教师教学用书》中求贤若渴而贤才不至的苦闷——是一致的，说明这是毋庸置疑的共识。然而在字眼和句子的具体解读上，蔡倾向于另一种说法，并加以发挥：“我赞成作‘掇’是。虽然诗人这时奇想天外：明亮的月亮，什么时候把它摘到手呢？后来李白‘欲上青天揽明月’的诗句就此脱胎。这两句写得委实精彩！它除了显示诗人不失赤子之想‘上青天揽月’外，还作为一种比兴手法，因小见大，暗喻贤才何时求得和理想何时实现等丰富含义。”他认为诗人笔下月亮暗喻“贤才”和“理想”。“掇”引申为“实现”。他关注到了“明明”的意义，但又忽略了“如”这一关键字眼及其主语（即比喻的主体）。 　　再看另一种解读：“‘明明’四句：大意是说如同那明洁的月亮，什么时候停止它的运行呢？我的忧虑出自内心，也同样是不可断绝的。这里接‘青青子衿’四句，进一步说明了自己求贤不得的忧虑”（《魏晋南北朝文学史参考资料》）。整句忽视“我的忧虑”为比喻的主体。如何理解，才能使上下文意贯通，符合前后文的思想逻辑呢？试看前后文。“明明如月”中的“如”一字提示我们，诗人显然在打比方，那主体是什么呢？据上文意脉走向，可推断，主体当是前文的“我心”。“何时可掇”的“掇”又如何解释呢？据前后文假托宾客往来说事，此句显然在发问何时人才来归。如果说前后文是假托、烘托、曲折取势。这里是突兀之笔，旗帜鲜明。故“掇”一字作本字解，“捡拾”，可引申为“获得”、“网罗”等义。整一句可这样译读：我求贤如渴之心坦荡、明亮如月，我什么时候才能网罗到天下更多的贤才？这样译读，才能使上下文意，一气贯通。
　　四、“三十年”是“十三年”的“夸大说法”，讲得通吗？“依依”释义为“依稀可辨的样子”，岂不与“暧暧”字义相矛盾？
　　【课文】《汉魏晋诗三首·归园田居》
　　【课文原注】[三十年]陶渊明自太元十八年（393）初做江州祭酒，到义熙元年（405）辞去彭泽令归田，是十三个年头。这里的三十年是夸大的说法。一说当作“十三年”。
　　[依依]依稀可辨的样子。一说是轻柔的样子。
　　【探析】陶渊明任官前后共十三年，宋吴仁杰《年谱》早有考订，是可靠的，且为大家普遍认可。课本仍把“三十年是夸大的说法”放在注解首要位置，匪夷所思。“三十”与任职事实不符，当是诗歌流传过程中的讹文。古人没有类似的夸大用法，言其夸大，乃属牵凿附会。古人夸大数字表达思想是有规律的。一是夸大数字虚指落差较大。“楚之南有冥灵者，以五百岁为春，以五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，以八千岁为秋”（《庄子·逍遥游》）。“三十功名尘与土，八千里路云和月”（岳飞《满江红》）。二是以“三”或“三”的倍数极言其多。“三人行，必有我师焉。”“季文子三思而后行”（《论语》）。大家都自觉不自觉地循着数字运用的游戏规则行进。
　　对“依依”的理解，向来存在不外乎上文提及的两种说法。王瑶很早就解释为“依稀可辨貌”。廖仲安的意见是“‘暧暧远人村，依依墟里烟。’写远方的村落炊烟，朦胧疏淡，着墨不多，却给人无限亲切之感。”这里都是从色调上解读“依依”。后者对“依依”的理解，与课文关于“暧暧”作“模糊不清”解，在意境上或许求得和谐一致，在意义定位上不免犯同；课本注解一方面说“模糊不清”，更有甚者，《教师教学用书》直译为“幽暗”，另一方面又说“依稀可辨”岂不自相矛盾？《教师教学用书》译为“炊烟袅袅升起”，显然主张是对炊烟姿态的描绘。在我国古代诗歌中，“依依”所处意群和搭配对象不同，其意义则不一样。注释一方面讲远方村庄“模糊不清”，另一方面又讲炊烟“依稀可辨”，自相矛盾。根据陶诗意群和搭配对象乃至意境，把“依依”理解为“轻轻地、缓缓升起”，似乎更有道理。
　　以上探析，乃一管之见。课本注解不仅面对教者，更主要是面对学生。个性化注解，会增强课本特色；科学注解，有助于学生自学，还有助于树立教材的权威性。
　　★作者单位：广东广州市真光中学。