论文部分内容阅读
摘 要：基于传统思想“高学历高职业”和当前流传的“教育无用论”，利用CGSS2005数据，对教育程度与职业地位获取之间的关系进行实证分析，研究发现：1、个人所受教育程度对其职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；2、父亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；3、母亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；4、个人所受教育程度对其职业地位获取的相关性大于父亲的；5、父亲所受教育程度对其子代职业地位获取的相关性大于母亲的。
关键词：教育程度；技术职称；职业地位
在知识经济社会，最根本的是教育，教育在各个方面所能发挥的作用是巨大的。受传统观念的影响，大多数人认为高学历往往意味着更容易获取高的职业地位。虽然近期，大学生、研究生、博士生等就业市场不太乐观，就业存在一定程度的困难，导致部分人形成“教育无用论”。但不可否认的是，大量的研究证明，受教育程度是一个对人们的职业地位获得具有一定干预作用的恒定变量。尽管在不同时期，它产生的作用幅度有所不同，但受教育程度或多或少地影响人们职业地位的获取。一直以来，我国始终强调要搞好国民教育，特别是近年来，小到幼儿园，大到大学，都给以了特别的关注，学术界对教育问题、职业地位问题的研究亦是汗牛充栋。然而，关于教育程度如何影响职业地位的获取这一问题的实证研究尚比较缺乏。因此，研究教育程度与职业地位获取的关系就具有一定的现实意义和学术价值。本文将利用CGSS2005中的数据对这一命题进行验证。
一、文献综述与问题提出
（一）文献综述
“职业地位获得”一直备受学术界的关注，不同学科学者对于该研究领域也从未间断过，他们从不同角度探讨了 “职业地位获得”的影响因素。1967年布老和邓肯做的一项关于“先赋因素”和“后致因素”对职业地位获得的影响研究，是最先对职业地位获取进行探讨的，他们运用路径分析的方法建立了地位获得模型，并得出：在现代工业社会中，个人教育水平等后致性因素是影响个人职业地位获得的主要因素[1]。涂洪波（2004）认为，要获取不同的职业地位，社会关系网络是不能忽视的重要因素[2]。宛恬伊（2005）在考察人力资本诸要素中,认为对大学生职业地位获得具有显著影响作用的变量是知识要素和技能要素,具体表现为所学专业、学生干部和工作经历[3]。陈恢忠（2005）通过研究发现：市场过渡期中国大城市居民的职业地位获致以自致因素为主，先赋因素为辅，先赋因素对个人职业地位获致影响力较弱；随着市场化程度的提高，与个人能力、努力有关的因素在个人职业地位获致中的作用上升，与个人能力、努力无关的因素作用下降[4]。周玉（2006）发现,社会网络资本在干部职业地位获得过程中确实起着重要作用，同时，认为社会网络资本并不是唯一起作用的因素,人力资本和社会资本构成了当前干部职业地位获得中的并行不悖的双重机制[5]。魏永峰（2009）评述了过去几十年中有关社会网络和职业获得方面的研究文献,验证了社会网络对职业获得具有因果效应[6]。李黎明和李卫东（2009）分析阶层背景对本科毕业生职业地位获得的影响，验证了，来自脑力劳动者阶层的子代本科毕业生与来自体力劳动者阶层的子代本科毕业生相比,更可能获得职业地位[7]。李卫东（2010）研究发现，阶层背景和性别对本科毕业生职业地位获得都具有显著的影响，性别对本科毕业生地位的影响因阶层地位的高低而存在差异，其中，优势阶层子代本科毕业生更容易获得优势职业地位，在性别制度和阶层结构的作用下，来自权力阶层的女性本科毕业生在主要劳动力市场中拥有较好的机会结构，但底层女性本科毕业生的机会结构遭受到弱势性别和弱势阶层地位的双重挤压[8]。张浩（2011）对我国“蚁族”的职业地位获得进行研究时，发现从蚁族在初职获得方面，蚁族主要依赖于个人的人力资本，即个人的受教育水平；在后续职业获得方面，由于匮乏的社会资本和弱势的家庭背景，导致其难以有效扩展自身的社会资本，从而在劳动力市场的职业地位变化不大[9]。庞圣民（2012）认为：父母通过教育对子代职业地位的间接影响都是很大的，拥有较高教育程度父母的子代在地位获取时依然具有优势[10]。张伟等（2014）认为学生的工作经历、担任学生干部经历等自获性因素以及父亲职业、父亲经济地位、父亲教育程度等先赋性因素对学生的职业地位获得都有重要的影响[11]。
（二）问题提出
根据文献的梳理，关于职业地位获得影响因素的研究，宏观上主要从先天性因素和后天性因素着手，微观上从社会关系、人力资本、阶层背景等方面进行研究。可谓仁者见仁，智者见智，不同的学者通过不同的方式表达不同的观点，而且每一种观点有合理的解释和论证。本文基于传统思想“高学历高职业”和当前流传的“教育无用论”，根据前人的研究，尝试探讨本人及其父母的教育程度与职业地位获取存在什么样的关系？教育程度是否会影响到职业地位的获取？以及是如何影响其职业地位的获取的？
二、研究假设
虽然，“教育无用论”在肆意扩散，但无可否认，一直以来，受教育程度与职业地位有着千丝万缕的紧密关系。那么，对于教育程度如何影响职业地位获取，影响程度如何，笔者提出以下假设：
假设1：个人所受教育程度对其职业地位获取存在正相关关系
社会越是发展，技术越是先进，对知识的需求就越高，因此，个人所努力完成的教育水平在职业地位获取时，无疑是一个重要的因子。
假设2：父亲教育程度对子代职业地位获取存在正相关关系
通常父亲教育程度越高，思想越活跃，就更加重视子代教育问题，间接影响子代职业地位的获取。
假设3：母亲教育程度对子代职业地位获取存在正相关关系
随着时代的发展，女性的社会地位不断上升，母亲的教育水平提高，也会影响到子代职业地位的获取。
三、研究设计与模型
（一）数据来源
CGSS即中国综合社会调查，是中国一项大型的社会调查项目，主要了解改革开放20多年来，中国城市居民的就业、教育、社会关系、生活方式和生活环境等方面的状况。本文研究主要使用CGSS2005数据中的居民问卷进行研究，CGSS2005数据包括城乡样本10372个。根据本文研究的内容，我们只选取了教育程度、职业地位等相关数据来进行分析、论证。
（二）变量介绍
1、职业地位。工资收入、技术职称、行政级别、单位性质等等均能体现职业地位的高低。为满足一元线性回归分析模型对数量变量的要求，本文统一将技术职称作为衡量职业地位的标准。在居民问卷中，qb09c中：请问，您的技术职称是1—无职称，2—初级，3—中级，4—高级，5—特高，其结果分布如下表1：
2、教育程度。为了使所有不同的被访者用一个相同的标准来衡量其受教育状程度如何，本文使用相关对象所完成最高受教育程度这个变量。毕竟，一个人所完成的最高教育程度及其所拿到的最高文凭，在不断变化的时代都可以被认知。
（三）模型设定
根据本文的研究主题，即教育程度与职业地位，及提出的研究假设，并对教育程度与职业地位之间的相关关系进行量化，我们仅对一个自变量和一个因变量进行回归，因此构建所完成最高教育程度与技术职称的一元线性回归模型，
即Y=a+bx+e
其中，Y表示技术职称，x表示所完成最高教育程度，e为误差项。
四、教育程度对职业地位获得的回归分析
（一）本人所完成最高教育程度与其技术职称的一元回归分析
根据软件STATA 12.0运算，本人所完成最高教育程度与其技术职称的一元回归分析，其计算结果如表3、图1所示。
根据回归结果，即表3，我们得到一元回归模型为
Y（技术职称）=0.6188007+0.0729432x(本人所完成最高教育程度)+e
其中，确定系数Coef.为0.0729432，意味着一个人所完成最高教育程度越高，对其技术职称获取的影响越明显，两者之间存在正相关关系。但与此同时，根据表3，我们得知，F统计量等于802.95，其自由度为1和6127。判断系数R2=0.1159，即可解释成本人所完成最高教育程度解释了其技术职称的12%，调整后的R2，Ra2=0.1157，考虑了相对于数据复杂性而言的模型复杂性。说明，虽然本人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，但是相关程度较低。另外，t=28.34，在a=0.05的显著水平上，能通过t检验，但是拟合优度0.1159较低，表示上述假设仅仅存在正相关关系，但是效果并没有非常显著。
以上的回归图表及分析结果显示，本人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即个人所受教育程度对其职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显，两者之间关系仅为0.1159。职业地位的获取，受到其所受教育程度的影响。教育程度越高，越容易获得职称，职业地位获取也相对容易。
（二）14岁时父亲所完成最高教育程度与子代技术职称的一元回归分析
根据软件STATA 12.0运算，14岁时父亲所完成最高教育程度与其子代技术职称的一元回归分析，其计算结果如表4、图2所示。
根据回归结果，即表4，我们得到一元回归模型为
Y（技术职称）=1.428279+0.0231474x(14岁时父亲所完成最高教育程度)+e
其中，确定系数Coef.为0.0231474，意味着14岁时父亲所完成最高教育程度高低，对子代技术职称获取是有一定程度影响的，两者之间存在正相关关系。但与此同时，根据表4，我们得知，F统计量等于52.55，其自由度为1和6127。判断系数R2=0.0085，即可解释成14岁时父亲所完成最高教育程度解释了其技术职称的0.8%，调整后的R2，Ra2=0.0083，考虑了相对于数据复杂性而言的模型复杂性。说明，虽然14岁时父亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，但是相关程度很低。另外，t=7.25，在a=0.05的显著水平上，能通过t检验，但是拟合优度0.0085很低，表示上述假设仅仅存在正相关关系，但是效果并不显著，甚至可以说是没有什么影响。
以上的回归图表及分析结果显示，14岁时父亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即14岁时父亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显，两者之间关系仅为0.0085。职业地位的获取，不仅受到个人所受教育程度的影响，同时也会受到其父亲所受教育程度的影响，但是相比之下，个人所受教育程度要比父亲的所发生的影响明显，即父亲所受教育程度与其子代职业地位获取之间的相关性比本人的要低。
（三）14岁时母亲所完成最高教育程度与子代技术职称的一元回归分析
根据软件STATA 12.0运算，14岁时母亲所完成最高教育程度与其子代技术职称的一元回归分析，其计算结果如表5、图3所示。
根据回归结果，即表5，我们得到一元回归模型为
Y（技术职称）=1.458646+0.0208458x(14岁时母亲所完成最高教育程度)+e
其中，确定系数Coef.为0.0231474，意味着14岁时母亲所完成最高教育程度高低，对子代技术职称获取是有一定影响的，两者之间存在正相关关系。但与此同时，根据表5，我们得知，F统计量等于27.15，其自由度为1和6127。判断系数R2=0.0044，即可解释成14岁时母亲所完成最高教育程度解释了其技术职称的0.4%，调整后的R2，Ra2=0.0042，考虑了相对于数据复杂性而言的模型复杂性。说明，虽然14岁时母亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，但是相关程度很低。另外，t=5.21，在a=0.05的显著水平上，能通过t检验，但是拟合优度0.0044非常低，表示上述假设仅仅存在正相关关系，但是效果并不显著，甚至可以说是没有什么影响。
以上的回归图表及分析结果显示，14岁时母亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即14岁时母亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显，两者之间关系仅为0.0044。职业地位的获取，不仅受到个人、父亲所受教育程度的影响，同时也会受到其母亲所受教育程度的影响，但是相比之下，个人、父亲所受教育程度要比母亲的所发生的影响明显，即母亲所受教育程度与其子代职业地位获取之间的相关性比父亲的要低，更是低于个人的。
五、结论
学术界分别对教育问题、职业地位问题的研究可谓是浩如烟海。然而，关于教育程度如何影响职业地位的获取这一问题的实证研究尚比较缺乏。本文利用CGSS2005中的数据对教育与职业地位两者之间的关系进行验证，发现：1、个人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即个人所受教育程度对其职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；2、14岁时父亲所完成最高教育程度与其子代技术职称获得两者之间存在正相关关系，即父亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；3、14岁时母亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即母亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；4、个人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间的相关度高于父亲的，即个人所受教育程度对其职业地位获取的相关性大于父亲的；5、14岁时父亲所完成最高教育程度与其子代技术职称获得两者之间的相关度高于母亲的，即父亲所受教育程度对其子代职业地位获取的相关性大于母亲的。
参考文献：
[1]彭贤杰、罗瑾琏、徐朔，职业地位获得研究评述—社会网络视角[J].职教论坛，2012年10月.
[2]涂洪波.社会资本与个人职业地位的获得[D].武汉大学.2004年5月.
[3]宛恬伊.大学生职业地位获得实证研究[J].青年研究.2005年第12期.
[4]市场过渡期中国大城市居民职业地位获致中的先赋因素与自致因素[J].管理世界.2005年第1期.
[5]周玉.社会网络资本与干部职业地位获得[J].社会. 2006·1.
[6]魏永峰.社会网络与职业获得:问题与研究方向[J].浙江社会科学.2009年第5期.
[7]李黎明，李卫东.阶层背景对本科毕业生职业地位获得的影响[J].社会.2009·5.
[8]性别、阶层背景与本科毕业生职业地位获得[J].妇女研究论丛.2010年5月.
[9]张浩.“蚁族”的职业地位获得研究[D],济南:山东大学,2011年5月.
[10]庞圣民.当代中国地位获得模式分析——基于2008年中国综合社会调查[J].宁夏大学学报.2012年9月.
[11]张伟,米鸽,刘淑娟，孙莉萍.高等教育在职业地位获得中的功能[J].经济研究导刊.2014年第6期.
关键词：教育程度；技术职称；职业地位
在知识经济社会，最根本的是教育，教育在各个方面所能发挥的作用是巨大的。受传统观念的影响，大多数人认为高学历往往意味着更容易获取高的职业地位。虽然近期，大学生、研究生、博士生等就业市场不太乐观，就业存在一定程度的困难，导致部分人形成“教育无用论”。但不可否认的是，大量的研究证明，受教育程度是一个对人们的职业地位获得具有一定干预作用的恒定变量。尽管在不同时期，它产生的作用幅度有所不同，但受教育程度或多或少地影响人们职业地位的获取。一直以来，我国始终强调要搞好国民教育，特别是近年来，小到幼儿园，大到大学，都给以了特别的关注，学术界对教育问题、职业地位问题的研究亦是汗牛充栋。然而，关于教育程度如何影响职业地位的获取这一问题的实证研究尚比较缺乏。因此，研究教育程度与职业地位获取的关系就具有一定的现实意义和学术价值。本文将利用CGSS2005中的数据对这一命题进行验证。
一、文献综述与问题提出
（一）文献综述
“职业地位获得”一直备受学术界的关注，不同学科学者对于该研究领域也从未间断过，他们从不同角度探讨了 “职业地位获得”的影响因素。1967年布老和邓肯做的一项关于“先赋因素”和“后致因素”对职业地位获得的影响研究，是最先对职业地位获取进行探讨的，他们运用路径分析的方法建立了地位获得模型，并得出：在现代工业社会中，个人教育水平等后致性因素是影响个人职业地位获得的主要因素[1]。涂洪波（2004）认为，要获取不同的职业地位，社会关系网络是不能忽视的重要因素[2]。宛恬伊（2005）在考察人力资本诸要素中,认为对大学生职业地位获得具有显著影响作用的变量是知识要素和技能要素,具体表现为所学专业、学生干部和工作经历[3]。陈恢忠（2005）通过研究发现：市场过渡期中国大城市居民的职业地位获致以自致因素为主，先赋因素为辅，先赋因素对个人职业地位获致影响力较弱；随着市场化程度的提高，与个人能力、努力有关的因素在个人职业地位获致中的作用上升，与个人能力、努力无关的因素作用下降[4]。周玉（2006）发现,社会网络资本在干部职业地位获得过程中确实起着重要作用，同时，认为社会网络资本并不是唯一起作用的因素,人力资本和社会资本构成了当前干部职业地位获得中的并行不悖的双重机制[5]。魏永峰（2009）评述了过去几十年中有关社会网络和职业获得方面的研究文献,验证了社会网络对职业获得具有因果效应[6]。李黎明和李卫东（2009）分析阶层背景对本科毕业生职业地位获得的影响，验证了，来自脑力劳动者阶层的子代本科毕业生与来自体力劳动者阶层的子代本科毕业生相比,更可能获得职业地位[7]。李卫东（2010）研究发现，阶层背景和性别对本科毕业生职业地位获得都具有显著的影响，性别对本科毕业生地位的影响因阶层地位的高低而存在差异，其中，优势阶层子代本科毕业生更容易获得优势职业地位，在性别制度和阶层结构的作用下，来自权力阶层的女性本科毕业生在主要劳动力市场中拥有较好的机会结构，但底层女性本科毕业生的机会结构遭受到弱势性别和弱势阶层地位的双重挤压[8]。张浩（2011）对我国“蚁族”的职业地位获得进行研究时，发现从蚁族在初职获得方面，蚁族主要依赖于个人的人力资本，即个人的受教育水平；在后续职业获得方面，由于匮乏的社会资本和弱势的家庭背景，导致其难以有效扩展自身的社会资本，从而在劳动力市场的职业地位变化不大[9]。庞圣民（2012）认为：父母通过教育对子代职业地位的间接影响都是很大的，拥有较高教育程度父母的子代在地位获取时依然具有优势[10]。张伟等（2014）认为学生的工作经历、担任学生干部经历等自获性因素以及父亲职业、父亲经济地位、父亲教育程度等先赋性因素对学生的职业地位获得都有重要的影响[11]。
（二）问题提出
根据文献的梳理，关于职业地位获得影响因素的研究，宏观上主要从先天性因素和后天性因素着手，微观上从社会关系、人力资本、阶层背景等方面进行研究。可谓仁者见仁，智者见智，不同的学者通过不同的方式表达不同的观点，而且每一种观点有合理的解释和论证。本文基于传统思想“高学历高职业”和当前流传的“教育无用论”，根据前人的研究，尝试探讨本人及其父母的教育程度与职业地位获取存在什么样的关系？教育程度是否会影响到职业地位的获取？以及是如何影响其职业地位的获取的？
二、研究假设
虽然，“教育无用论”在肆意扩散，但无可否认，一直以来，受教育程度与职业地位有着千丝万缕的紧密关系。那么，对于教育程度如何影响职业地位获取，影响程度如何，笔者提出以下假设：
假设1：个人所受教育程度对其职业地位获取存在正相关关系
社会越是发展，技术越是先进，对知识的需求就越高，因此，个人所努力完成的教育水平在职业地位获取时，无疑是一个重要的因子。
假设2：父亲教育程度对子代职业地位获取存在正相关关系
通常父亲教育程度越高，思想越活跃，就更加重视子代教育问题，间接影响子代职业地位的获取。
假设3：母亲教育程度对子代职业地位获取存在正相关关系
随着时代的发展，女性的社会地位不断上升，母亲的教育水平提高，也会影响到子代职业地位的获取。
三、研究设计与模型
（一）数据来源
CGSS即中国综合社会调查，是中国一项大型的社会调查项目，主要了解改革开放20多年来，中国城市居民的就业、教育、社会关系、生活方式和生活环境等方面的状况。本文研究主要使用CGSS2005数据中的居民问卷进行研究，CGSS2005数据包括城乡样本10372个。根据本文研究的内容，我们只选取了教育程度、职业地位等相关数据来进行分析、论证。
（二）变量介绍
1、职业地位。工资收入、技术职称、行政级别、单位性质等等均能体现职业地位的高低。为满足一元线性回归分析模型对数量变量的要求，本文统一将技术职称作为衡量职业地位的标准。在居民问卷中，qb09c中：请问，您的技术职称是1—无职称，2—初级，3—中级，4—高级，5—特高，其结果分布如下表1：
2、教育程度。为了使所有不同的被访者用一个相同的标准来衡量其受教育状程度如何，本文使用相关对象所完成最高受教育程度这个变量。毕竟，一个人所完成的最高教育程度及其所拿到的最高文凭，在不断变化的时代都可以被认知。
（三）模型设定
根据本文的研究主题，即教育程度与职业地位，及提出的研究假设，并对教育程度与职业地位之间的相关关系进行量化，我们仅对一个自变量和一个因变量进行回归，因此构建所完成最高教育程度与技术职称的一元线性回归模型，
即Y=a+bx+e
其中，Y表示技术职称，x表示所完成最高教育程度，e为误差项。
四、教育程度对职业地位获得的回归分析
（一）本人所完成最高教育程度与其技术职称的一元回归分析
根据软件STATA 12.0运算，本人所完成最高教育程度与其技术职称的一元回归分析，其计算结果如表3、图1所示。
根据回归结果，即表3，我们得到一元回归模型为
Y（技术职称）=0.6188007+0.0729432x(本人所完成最高教育程度)+e
其中，确定系数Coef.为0.0729432，意味着一个人所完成最高教育程度越高，对其技术职称获取的影响越明显，两者之间存在正相关关系。但与此同时，根据表3，我们得知，F统计量等于802.95，其自由度为1和6127。判断系数R2=0.1159，即可解释成本人所完成最高教育程度解释了其技术职称的12%，调整后的R2，Ra2=0.1157，考虑了相对于数据复杂性而言的模型复杂性。说明，虽然本人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，但是相关程度较低。另外，t=28.34，在a=0.05的显著水平上，能通过t检验，但是拟合优度0.1159较低，表示上述假设仅仅存在正相关关系，但是效果并没有非常显著。
以上的回归图表及分析结果显示，本人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即个人所受教育程度对其职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显，两者之间关系仅为0.1159。职业地位的获取，受到其所受教育程度的影响。教育程度越高，越容易获得职称，职业地位获取也相对容易。
（二）14岁时父亲所完成最高教育程度与子代技术职称的一元回归分析
根据软件STATA 12.0运算，14岁时父亲所完成最高教育程度与其子代技术职称的一元回归分析，其计算结果如表4、图2所示。
根据回归结果，即表4，我们得到一元回归模型为
Y（技术职称）=1.428279+0.0231474x(14岁时父亲所完成最高教育程度)+e
其中，确定系数Coef.为0.0231474，意味着14岁时父亲所完成最高教育程度高低，对子代技术职称获取是有一定程度影响的，两者之间存在正相关关系。但与此同时，根据表4，我们得知，F统计量等于52.55，其自由度为1和6127。判断系数R2=0.0085，即可解释成14岁时父亲所完成最高教育程度解释了其技术职称的0.8%，调整后的R2，Ra2=0.0083，考虑了相对于数据复杂性而言的模型复杂性。说明，虽然14岁时父亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，但是相关程度很低。另外，t=7.25，在a=0.05的显著水平上，能通过t检验，但是拟合优度0.0085很低，表示上述假设仅仅存在正相关关系，但是效果并不显著，甚至可以说是没有什么影响。
以上的回归图表及分析结果显示，14岁时父亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即14岁时父亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显，两者之间关系仅为0.0085。职业地位的获取，不仅受到个人所受教育程度的影响，同时也会受到其父亲所受教育程度的影响，但是相比之下，个人所受教育程度要比父亲的所发生的影响明显，即父亲所受教育程度与其子代职业地位获取之间的相关性比本人的要低。
（三）14岁时母亲所完成最高教育程度与子代技术职称的一元回归分析
根据软件STATA 12.0运算，14岁时母亲所完成最高教育程度与其子代技术职称的一元回归分析，其计算结果如表5、图3所示。
根据回归结果，即表5，我们得到一元回归模型为
Y（技术职称）=1.458646+0.0208458x(14岁时母亲所完成最高教育程度)+e
其中，确定系数Coef.为0.0231474，意味着14岁时母亲所完成最高教育程度高低，对子代技术职称获取是有一定影响的，两者之间存在正相关关系。但与此同时，根据表5，我们得知，F统计量等于27.15，其自由度为1和6127。判断系数R2=0.0044，即可解释成14岁时母亲所完成最高教育程度解释了其技术职称的0.4%，调整后的R2，Ra2=0.0042，考虑了相对于数据复杂性而言的模型复杂性。说明，虽然14岁时母亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，但是相关程度很低。另外，t=5.21，在a=0.05的显著水平上，能通过t检验，但是拟合优度0.0044非常低，表示上述假设仅仅存在正相关关系，但是效果并不显著，甚至可以说是没有什么影响。
以上的回归图表及分析结果显示，14岁时母亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即14岁时母亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显，两者之间关系仅为0.0044。职业地位的获取，不仅受到个人、父亲所受教育程度的影响，同时也会受到其母亲所受教育程度的影响，但是相比之下，个人、父亲所受教育程度要比母亲的所发生的影响明显，即母亲所受教育程度与其子代职业地位获取之间的相关性比父亲的要低，更是低于个人的。
五、结论
学术界分别对教育问题、职业地位问题的研究可谓是浩如烟海。然而，关于教育程度如何影响职业地位的获取这一问题的实证研究尚比较缺乏。本文利用CGSS2005中的数据对教育与职业地位两者之间的关系进行验证，发现：1、个人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即个人所受教育程度对其职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；2、14岁时父亲所完成最高教育程度与其子代技术职称获得两者之间存在正相关关系，即父亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；3、14岁时母亲所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间存在正相关关系，即母亲所受教育程度对其子代职业地位的获取具有一定程度的影响，但是显著效果并不是非常明显；4、个人所完成最高教育程度与其技术职称获得两者之间的相关度高于父亲的，即个人所受教育程度对其职业地位获取的相关性大于父亲的；5、14岁时父亲所完成最高教育程度与其子代技术职称获得两者之间的相关度高于母亲的，即父亲所受教育程度对其子代职业地位获取的相关性大于母亲的。
参考文献：
[1]彭贤杰、罗瑾琏、徐朔，职业地位获得研究评述—社会网络视角[J].职教论坛，2012年10月.
[2]涂洪波.社会资本与个人职业地位的获得[D].武汉大学.2004年5月.
[3]宛恬伊.大学生职业地位获得实证研究[J].青年研究.2005年第12期.
[4]市场过渡期中国大城市居民职业地位获致中的先赋因素与自致因素[J].管理世界.2005年第1期.
[5]周玉.社会网络资本与干部职业地位获得[J].社会. 2006·1.
[6]魏永峰.社会网络与职业获得:问题与研究方向[J].浙江社会科学.2009年第5期.
[7]李黎明，李卫东.阶层背景对本科毕业生职业地位获得的影响[J].社会.2009·5.
[8]性别、阶层背景与本科毕业生职业地位获得[J].妇女研究论丛.2010年5月.
[9]张浩.“蚁族”的职业地位获得研究[D],济南:山东大学,2011年5月.
[10]庞圣民.当代中国地位获得模式分析——基于2008年中国综合社会调查[J].宁夏大学学报.2012年9月.
[11]张伟,米鸽,刘淑娟，孙莉萍.高等教育在职业地位获得中的功能[J].经济研究导刊.2014年第6期.