论文部分内容阅读
目的:在中国北方农村人群的前瞻性队列中,独立验证并比较动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)5年发病风险预测模型的准确性,对模型的实际应用进行评价并提供证据。方法:研究对象为2010年6至8月参加基线调查并随访至2017年1月的6 489名基线调查时未患ASCVD的40~79岁北京房山农村人群,分别采用美国心脏病学会/美国心脏协会指南最新发布的汇总队列公式(pooled cohort equations,PCE)和中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测研究(prediction for ASCVD risk in China,China-PAR)的模型计算预测的5年发病风险。通过Kaplan-Meier方法调整获得5年实际观察到的新发ASCVD事件(包括急性心肌梗死、冠心病死亡以及致死和非致死性脑卒中)的发病率,并计算预测风险/实际发病率的比值以评价验证队列中是否存在风险高估或低估。研究人群按照ASCVD预测风险分为4个类别(<5.0%、5.0%~7.4%、7.5%~9.9%以及≥10.0%)进行比较。采用区分度C统计量、校准度卡方值以及校准图评估模型的预测准确性。结果:在本验证队列6 489名研究对象平均5.82年的随访时间内,共出现新发ASCVD事件955例。China-PAR模型高估了ASCVD的5年发病风险,再校准后对男性和女性的发病风险分别高估了22.2%和33.1%;而PCE模型的高估程度更严重,再校准后男性和女性分别高估了67.3%和53.1%。China-PAR和PCE模型的区分度接近,C统计量及其95%可信区间在男性中分别为0.696(0.669~0.723)和0.702(0.675~0.730),在女性中分别为0.709(0.690~0.728)和0.714(0.695~0.733)。China-PAR模型的校准度卡方值在男性和女性中分别为17.2和54.2,但PCE模型的校准度较差(男性和女性分别为192.0和181.2)。另外,只有China-PAR模型的校准图显示其预测风险与实际发病率的一致性较好,特别是在男性人群。结论:作为国内开展ASCVD风险评估和一级预防的工具,China-PAR模型对于中国北方农村人群ASCVD 5年发病风险的预测优于PCE模型,特别是在男性中更加准确。