论文部分内容阅读
素质教育的核心是培养学生的创新精神和实践能力。语文教学如何根据学科特点培养学生的创新精神，挖掘其创造潜能呢？笔者认为，教师应充分发挥自身的导引作用，注重培养学生质疑问难的能力。
一、精心设疑，发挥教师主导作用
现在的语文课堂教学中，有的整堂课都是教师的提问，教师往往忽略了如何问得巧，尽提些毫无价值的问题，学生无需深思即可作答。表面看课堂上热热闹闹，其实这既浪费了时间，对学生思维的发展、创新能力的培养又毫无帮助。因此，课堂上教师的提问应少而精。通过教师有目的、有意识地提问，促进学生发现事物间的新联系，激发学生质疑问难的兴趣，培养学生的创新能力。
1.激趣设疑，诱发思维
教材中一些常识性的说明文和论说文，内容枯燥无味，学生学习兴趣不浓，注意力易转移。像教这类课文关键在于激发学生浓厚的学习兴趣。巧妙设疑，导入新课，使学生对教师提出的问题感到新奇又难以理解，从而诱发他们的思维。如导入新课《埃及的金字塔》设问：胡夫金字塔有40层楼房那么高，平均重2.5吨的大石头怎么运到这儿的？又是怎么垒到那么高的？让学生带着疑问学习课文，学生的学习兴趣浓厚，教学效果更佳。
2.变序设疑，启发思维
这种设疑的关键在于形成悬念。例如教学《真情的回报》一课时，改变事情发展的顺序，先“果”后“因”，把课文重要的部分提到前面设问：文中说“我”得到什么样的回报？为什么能有这样的回报？这样的悬念可启发学生积极思考问题。
3.想象设疑，发散思维
教材中一些课文言尽而意未尽，据此设置疑问，引导学生展开丰富的想象，深化学生对课文的理解。比如学生理解《天游峰的扫路人》的内容后设疑：30年后，作者能找到这位老人吗？为什么？如果能找到，他会怎样招待作者？通过想象性质的疑问，拓展学生思路，让学生按各自的理解去续写课文，借以培养学生的发散思维。
二、善于质疑，确定学生主体地位
教师精心设疑，只是培养学生创新能力“扶”的过程。由扶到放，关键在质疑。疑是创新的开始，也是创新的动力。质疑的过程，实际上是一个积极思维的过程，是发现问题、提出问题的过程。爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”因此，语文教师在教学过程中更应重视学生质疑能力的培养，要系统训练，积极引导，激励他们敢想、敢疑、敢问，多方面、全方位地培养学生的创新能力。
1.转变教育观念，提供质疑机会
提问是课堂教学的常用手段，是引发学生思维活动的有效刺激信息。但提问不能局限于老师问学生，还应该包括学生问老师。这就是质疑。而部分教师就是怕学生问，怕被学生问住，觉得让学生问住是掉架子；也有部分教师认为学生根本问不出像样的问题；更有甚者认为课堂时间属于教者，学生想问也没有机会。其实不然，谁说班门不能弄斧？要做到这一点，就必须充分认识质疑对培养学生创新精神、创新能力的重要性，充分认识学生的潜能，消除“被学生问倒没面子”“小学生不会提问题”“小学生提不出好问题”等不正确的认识。教学中不断地创造机会，提倡、鼓励、引导学生质疑，使学生逐步做到敢于质疑、善于质疑。当然，从“敢问”到“善问”有一个培养和提高的过程，不可能一口吃成胖子。
2.遵循渐进原则，提高质疑能力
上面说到从“敢问”到“善问”是一个循序渐进的过程，而培养和引导学生质疑，也应该坚持循序渐进的原则。低年级学生一般只是根据自身对课文的初步认识去提问，如针对字词的意思，作者及语言文字进行质疑。而中、高年级学生学完课文后的质疑则可能大不相同，难度加深，由现象到本质，是在深思熟虑的基础上质疑，已有了一定的思考价值。如教《草船借箭》预习时，学生只能提出类似“谁向谁借箭，是怎样借箭的”等简单的问题；而学完课文后学生就会提出“箭本来就是‘骗’来的，为什么文题中用‘借’呢”等实质性的问题，这也是质疑能力提高的标志。随着年级的升高和学生质疑能力的提高，学生会逐步养成在课堂教学中随时提出问题的习惯，这样，培养学生的创新能力的目的也就达到了。
3.指点质疑途径，教给质疑方法
根据语文学科本身的特点，教者应引导学生从多方面发现问题，提出问题。质疑的途径和方法很多：可以从题目上质疑，如《船长》；可以从课文的语句、内容上质疑，如《烟台的海》；可以从课文的前后联系上质疑，如《精读和泛读》；可以从表现文章中心上质疑，如《卢沟桥烽火》……学生掌握了质疑的途径，学会了质疑的方法后，应放手让学生独立质疑，由扶到放，由敢于质疑向善于质疑过渡。
三、敢于驳疑，培养学生个性成长
值得注意的是，一些作品重视空白艺术的作用，带有一定的模糊性和不确定性。因此，课堂上学生就会从不同的角度去质疑，就会有不同的猜测，就会有不同的认识。这样一定会有争辩，有了争辩，学生主体意识就会大大增强，个性潜能就能得到尽情发挥。创造心理学认为，学生间对不同见解的辩驳，是创造力发展的激素。提倡学生驳疑，能培养学生不偏信书、不偏信师的敢想敢说的创新精神和批判精神。如教学《狼和小羊》一文，有学生提出：狼为什么不把小羊一口吃掉，非得找借口不可？而有同学认为：这正是狼的狡猾之处，一口吃掉就显示不出狼的心机。两种观点针锋相对，谁也说服不了谁，教者顺水推舟，让持两种意见的同学从文中或已有的资料中找根据，进行一场辩论赛，在驳疑过程中略加指点，最后使两种意见趋于统一。
再如《别饿坏了那匹马》一文中，关于撒谎这一问题，教者有意组织了一场“为了让‘我’继续看书，摊主是否需要撒谎”的课堂辩论，经过一番唇枪舌剑，最后达成“新”的共识：残疾青年撒谎是不想伤害“我”，更能看出他的善良、乐于助人的美好品质。
“书到用时方恨少，辩论常使思路清。”教学中，教师应就课文的重点和难点引导学生质疑问难，鼓励激发学生多角度地思考问题，支持学生发表不同的看法，提倡驳疑，让学生的思维沿着不同的方向去扩展。对学生的辩驳，哪怕是不合情理的，也不可横加指责。这样，学生的创新意识必将萌生，创新能力必能发展。
综上所述，小学语文教学中，培养学生创造精神、创新能力的重点在于发挥教师主导作用，精心设疑，而关键在于学生在阅读中多思、善思、深思，善于质疑，敢于驳疑，做到学中问，问中学，充分发挥学生创新的潜能。
一、精心设疑，发挥教师主导作用
现在的语文课堂教学中，有的整堂课都是教师的提问，教师往往忽略了如何问得巧，尽提些毫无价值的问题，学生无需深思即可作答。表面看课堂上热热闹闹，其实这既浪费了时间，对学生思维的发展、创新能力的培养又毫无帮助。因此，课堂上教师的提问应少而精。通过教师有目的、有意识地提问，促进学生发现事物间的新联系，激发学生质疑问难的兴趣，培养学生的创新能力。
1.激趣设疑，诱发思维
教材中一些常识性的说明文和论说文，内容枯燥无味，学生学习兴趣不浓，注意力易转移。像教这类课文关键在于激发学生浓厚的学习兴趣。巧妙设疑，导入新课，使学生对教师提出的问题感到新奇又难以理解，从而诱发他们的思维。如导入新课《埃及的金字塔》设问：胡夫金字塔有40层楼房那么高，平均重2.5吨的大石头怎么运到这儿的？又是怎么垒到那么高的？让学生带着疑问学习课文，学生的学习兴趣浓厚，教学效果更佳。
2.变序设疑，启发思维
这种设疑的关键在于形成悬念。例如教学《真情的回报》一课时，改变事情发展的顺序，先“果”后“因”，把课文重要的部分提到前面设问：文中说“我”得到什么样的回报？为什么能有这样的回报？这样的悬念可启发学生积极思考问题。
3.想象设疑，发散思维
教材中一些课文言尽而意未尽，据此设置疑问，引导学生展开丰富的想象，深化学生对课文的理解。比如学生理解《天游峰的扫路人》的内容后设疑：30年后，作者能找到这位老人吗？为什么？如果能找到，他会怎样招待作者？通过想象性质的疑问，拓展学生思路，让学生按各自的理解去续写课文，借以培养学生的发散思维。
二、善于质疑，确定学生主体地位
教师精心设疑，只是培养学生创新能力“扶”的过程。由扶到放，关键在质疑。疑是创新的开始，也是创新的动力。质疑的过程，实际上是一个积极思维的过程，是发现问题、提出问题的过程。爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”因此，语文教师在教学过程中更应重视学生质疑能力的培养，要系统训练，积极引导，激励他们敢想、敢疑、敢问，多方面、全方位地培养学生的创新能力。
1.转变教育观念，提供质疑机会
提问是课堂教学的常用手段，是引发学生思维活动的有效刺激信息。但提问不能局限于老师问学生，还应该包括学生问老师。这就是质疑。而部分教师就是怕学生问，怕被学生问住，觉得让学生问住是掉架子；也有部分教师认为学生根本问不出像样的问题；更有甚者认为课堂时间属于教者，学生想问也没有机会。其实不然，谁说班门不能弄斧？要做到这一点，就必须充分认识质疑对培养学生创新精神、创新能力的重要性，充分认识学生的潜能，消除“被学生问倒没面子”“小学生不会提问题”“小学生提不出好问题”等不正确的认识。教学中不断地创造机会，提倡、鼓励、引导学生质疑，使学生逐步做到敢于质疑、善于质疑。当然，从“敢问”到“善问”有一个培养和提高的过程，不可能一口吃成胖子。
2.遵循渐进原则，提高质疑能力
上面说到从“敢问”到“善问”是一个循序渐进的过程，而培养和引导学生质疑，也应该坚持循序渐进的原则。低年级学生一般只是根据自身对课文的初步认识去提问，如针对字词的意思，作者及语言文字进行质疑。而中、高年级学生学完课文后的质疑则可能大不相同，难度加深，由现象到本质，是在深思熟虑的基础上质疑，已有了一定的思考价值。如教《草船借箭》预习时，学生只能提出类似“谁向谁借箭，是怎样借箭的”等简单的问题；而学完课文后学生就会提出“箭本来就是‘骗’来的，为什么文题中用‘借’呢”等实质性的问题，这也是质疑能力提高的标志。随着年级的升高和学生质疑能力的提高，学生会逐步养成在课堂教学中随时提出问题的习惯，这样，培养学生的创新能力的目的也就达到了。
3.指点质疑途径，教给质疑方法
根据语文学科本身的特点，教者应引导学生从多方面发现问题，提出问题。质疑的途径和方法很多：可以从题目上质疑，如《船长》；可以从课文的语句、内容上质疑，如《烟台的海》；可以从课文的前后联系上质疑，如《精读和泛读》；可以从表现文章中心上质疑，如《卢沟桥烽火》……学生掌握了质疑的途径，学会了质疑的方法后，应放手让学生独立质疑，由扶到放，由敢于质疑向善于质疑过渡。
三、敢于驳疑，培养学生个性成长
值得注意的是，一些作品重视空白艺术的作用，带有一定的模糊性和不确定性。因此，课堂上学生就会从不同的角度去质疑，就会有不同的猜测，就会有不同的认识。这样一定会有争辩，有了争辩，学生主体意识就会大大增强，个性潜能就能得到尽情发挥。创造心理学认为，学生间对不同见解的辩驳，是创造力发展的激素。提倡学生驳疑，能培养学生不偏信书、不偏信师的敢想敢说的创新精神和批判精神。如教学《狼和小羊》一文，有学生提出：狼为什么不把小羊一口吃掉，非得找借口不可？而有同学认为：这正是狼的狡猾之处，一口吃掉就显示不出狼的心机。两种观点针锋相对，谁也说服不了谁，教者顺水推舟，让持两种意见的同学从文中或已有的资料中找根据，进行一场辩论赛，在驳疑过程中略加指点，最后使两种意见趋于统一。
再如《别饿坏了那匹马》一文中，关于撒谎这一问题，教者有意组织了一场“为了让‘我’继续看书，摊主是否需要撒谎”的课堂辩论，经过一番唇枪舌剑，最后达成“新”的共识：残疾青年撒谎是不想伤害“我”，更能看出他的善良、乐于助人的美好品质。
“书到用时方恨少，辩论常使思路清。”教学中，教师应就课文的重点和难点引导学生质疑问难，鼓励激发学生多角度地思考问题，支持学生发表不同的看法，提倡驳疑，让学生的思维沿着不同的方向去扩展。对学生的辩驳，哪怕是不合情理的，也不可横加指责。这样，学生的创新意识必将萌生，创新能力必能发展。
综上所述，小学语文教学中，培养学生创造精神、创新能力的重点在于发挥教师主导作用，精心设疑，而关键在于学生在阅读中多思、善思、深思，善于质疑，敢于驳疑，做到学中问，问中学，充分发挥学生创新的潜能。