旅客罗某乘高铁出站时发现丢了车票，出示订票信息后，火车站依然要求他补交票款。为此，罗某将上海铁路局告上法庭。日前，南京铁路运输法院作出一审判决，不支持罗某退还补票款的请求。但有新闻显示同样的案例在长沙却判为乘客胜诉，事实相同审判相异，弄丢车票真就只能二次掏钱吗？
　　胜诉难在一份陈旧的《规程》
　　此次南京铁路运输法院宣布审判结果后，不少媒体将其与2014年10月长沙的案例对比。南京的案例中，法院认为罗某手机上购票信息不是有效客票，可是在此前长沙相同的案例中，手机短信却被认定为足以证明购票事实，法院支持了当事人要求被告返还在出站时的补票款164.50元。这个案例在当时被称为“全国首例旅客诉高铁补票不合理案胜诉”。
　　但检索该案件的法律文书会发现，这样符合人民大众心理期待的结果仅仅是一审判决。在二审判决中，广州铁路运输中级法院撤销了一审判决结果，并且由旅客支付一审二审的全额费用。
　　法院给出一审胜诉的理由是，在现行铁路实行实名制购票情况下，车票不是确认铁路旅客运输合同双方权利义务关系的唯一凭证。在诉讼中，旅客何奎向法庭提供了12306网站短信、银行对账单以及到站所补车票，这一系列证据足以证明其购票、乘车、到站补票的事实。何奎证明其已经支付了运输合同的相应票款，应认定其已经履行了合同约定的付款义务，故其要求返还在出站时所支付的补票款164.5元的请求，法院予以支持。
　　当时法院所依据的是《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》。但在二审判决书中，提出一审事实无误，但法律适用错误。意思就是说，你说的事实都对，但这些事实放在另外一部规定里就是截然不同的判决结果。这也是此次案例败诉关键原因。
　　《铁路旅客运输规程》第九节第四十三条写明：旅客丢失车票应另行购票。在列车上应自丢失站起（不能判明时从列车始发站起）补收票价，核收手续费。旅客补票后又找到原票时，列车长应编制客运记录交给旅客，作为到站要求退还补票价的依据。
　　这份《规程》的意思是说，假如你丢票了必须补票，否则无法乘车，只有在找到原票后才能办理退款。这还不算什么，假如你乘坐由北京至西安的列车，中途由石家庄站上车后丢失车票，在无法证明是中途上车的情况下，你需要补全由北京到西安的全价车票。
　　时代已变化，《规程》却跟不上脚步。根据12306网站的公开信息，《铁路旅客运输规程》被列为“法律规章”，但其法律效力应属于部门规章。这部自1997年开始实行的部门规章，曾在2010年有过一次修改。不过，在全面实行铁路购票实名制后，这部规章并没有作出相应调整。
　　不是都需要全额补票
　　上述两个案例有一个共同点，旅客都是在上车以后发现车票丢失。但在另外两种情况下，丢失车票不用掏两份钱。
　　第一是找到原票。旅客如果在补票后找到了原票，可以办理退票手续。第二种情况是，假如丢票乘客在停止检票前20分钟办理了挂失补票手续，到站后可以办理退票。
　　第一种情况很好理解，对于第二种情况，铁路工作人员曾解释，在办理补票手续时，要经历挂失、购新票乘车、开具退票凭证、退新票四个步骤，缺一不可。挂失时，要提供购买该票的有效身份证，并向工作人员提供车次、日期和在哪个地方购买的车票这些信息。
　　拿车票上车以后，旅客找到列车长，列车长确认席位不是冒用后，会手写一张退票单据，到站后和该站负责人签字确认。旅客在到站后24小时内，凭身份证、退票单据和新车票，自行到退票窗口办理退票就可以了。
　　这种对待丢票的差异的核心在于，铁路部门能否确认丢失的车票是否被冒用。如果已经挂失，铁路部门能够确定丢失的车票无法被其他人使用，自然不会多收一次车票。但上车后发现丢失则很难证明车票的使用情况，于是便要求乘客补票，这也是在诉讼中乘客很难胜诉的原因。丢失的车票究竟有没有办理改签、退票、或被他人冒用乘客很难证明，但在实名制下，铁路部门为何不能查明？
　　理论上讲，车票实名制后不应存在被冒用的情况，即使出现退票、改签等操作，也应该可以经由身份证号查出操作流程，但现实并不是这样。
　　铁路局称，虽然能查到购票记录，但下车后发现车票丢失，依据铁路部门的现有技术，无法判定车票是否被他本人或者别人使用过。这是因为目前铁路检票方式既有自动检票机，也有人工检票，而售票系统和检票系统又相互独立。如果要改造信息网，要花巨额资金，最终转化为票价，由旅客负担。
　　这也是此次案件败诉的一大理由，但不论是陈旧的《规程》、落后的技术还是管理的疏漏，都是铁路部门自己的事。因为这些原因让乘客白白买票，承担双份票价，并在诉讼中担负责任，这些看似合法，但真的合理吗？
　　有评论认为，防止恶意逃票，关键在于把好车票实名购买和实名查验关。
　　如果查验工作不严谨，由此带来的个别逃票风险及损失只能由企业自己承担，而不能通过一纸规定、设置复杂程序向广大旅客头上转嫁。（搜狐网）