老刘是一名出租车司机。这天晚上，一个女子在酒店门口上了车。车子启动后，老刘问她去哪儿，女子没有回答，却情绪失控，“哇”的一声哭了起来，同时传来一阵酒气。老刘知道女子遇到了伤心事，并没有追问女子的去处，而是缓缓地开着车，等女子情绪平稳后再说。
　　几分钟后，女子平静了些，抽泣着说了个地址。老刘调转车头，向目的地开去。车子行驶到一座大桥上，女子想吐，要求老刘停车，并伸手去开车门。对于出租车司机来讲，最怕乘客醉酒后吐在车上，清理起来需要半天。虽然桥上禁止停车，可老刘还是开着车子、打着双闪，慢慢地停在了路边。
　　车子停稳后，女子急忙拉开车门，踉踉跄跄地下了车，蹲到路边狂吐不止。这时，老刘的电话响了起来，是老婆打来的，关照他路上开车小心，早点回家。
　　挂了电话，老刘再去看那醉酒的女子，发现女子不见了。他心中一惊，急忙下车寻找，桥上除了来往的车子，哪里有半个人影？短短一两分钟，她能去哪里？看看桥栏，老刘有一种不祥的预感。趴在桥栏往下看，借着桥上的路灯，老刘看到离大桥十多米的地上趴着个人。这人就是坐车的女子，她已经身亡。
　　事后，死亡女子小美的家人找到老刘，说小美死亡，他有不可推卸的责任，要求赔偿90万元。对老刘来讲，这无异于一个天文数字。虽然他身后有出租车公司，可这个钱公司也不能出。
　　老刘说，小美要醒酒，他就让她下车呕吐，并且桥栏杆离小美呕吐的路边还隔着两三米宽的人行道，护栏也有1.2米高，如果不是小美想轻生，她怎么能掉到桥下面去？再说，他也不知道小美要跳桥，能有什么責任？
　　小美的家人哪里肯听老刘的辩解，说老刘明知她醉酒，对乘客安危疏于防范，违规停车致使亲人死亡，一口咬定老刘就是罪魁祸首，他与出租车公司必须承担全部责任。老刘和出租车公司当然不同意，双方吵来吵去，没吵出结果。小美的家人一怒之下，把老刘和出租车公司告上了法庭。
　　很快，判决结果出来了，法院采纳了小美家人的说法，认为老刘对小美坠桥身亡存在过错，应当承担一半的赔偿责任。即便一半的赔偿，也足以让老刘倾家荡产，老刘想不明白，自己有什么过错？
　　老刘与公司不服判决，决定上诉。中级人民法院给出了二审判决，撤销一审判决结果，驳回小美家人的全部诉讼请求。理由是老刘违法停车行为与小美坠桥身亡事件不存在法律意义上的“因果关系”。
　　拿着判决书，老刘心情十分激动，因为他相信，公正虽然有时会姗姗来迟，却不会缺席！
　　律师点评：
　　故事涉及的一个法律问题，即法律意义上的因果关系。
　　根据法律规定，法律上的因果关系以事实联系（包括事实因果关系）为判断的物质基础，但它本身不是事实联系，也不是事实因果关系本身。其存在于加害行为与加害结果之间的联系，具有主观性。
　　故事中老刘的行为与女子自杀身亡，显然不存在法律意义上的因果关系。
　　一方面，女子醉酒不是老刘的过错;另一方面，尽管老刘停车不当，却与女子的轻生无任何事实上和法律上的直接关联，因此，无赔偿责任可言。
　　（发稿编辑：陶云韫）
　　（题图：张恩卫）