【摘 要】 全文查看链接 　　2013春上海开放大学英语专业专科实际开设课程16门，除毕业作业没有形成性考核以外，其余15门课程均设有形成性考核，且形考比重占课程总成绩的30%到100%不等。形成性考核的具体模式包括网上记分作业、书面作业、期中测试三种比较固定的模式，以及课程责任教师可自行设定的其他类别，包括课堂表现、学习表现、平时口语作业、小组活动等等（见表1）。如果对以上所有形考模式按照课程所采用的频度排序，排序过程中合并类似项，如合并实践小组活动、小组活动和小组学习为小组活动，合并平时作业、平时口语作业和书面作业为平时作业，合并课堂表现和学习表现为学习表现，合并期中口试和期中测试为期中测试，则形成如图3所示的柱形图。 全文查看链接 　　因此，从论证链的四个环节来看，除了第一个环节的评分标准适用于网上记分作业以外，其余三个环节都存在或多或少的缺憾：第二个环节由于记分作业的覆盖面较低导致内容效度较低；第三个环节，我们既不能保证完成网上记分作业的就是学习者本人，也不认为英语各项能力、尤其是主观输出能力能够通过客观题型得到测量；第四个环节，课程责任教师和面授教师都没有对网上记分作业成绩做出及时反馈，记分作业对教学的促进作用得不到体现。综上所述，笔者认为上海开放大学英语专业专科自开课程网上记分作业的效度较低。 全文查看链接 　　第三，学习表现能否体现学习者真实的学习能力和英语运用能力呢？研究发现，学习表现更多体现的是学习者的学习态度和参与学习的程度，如出勤、课堂纪律、课堂上参与教学活动的程度、BBS活动的参与度等；学习能力和英语运用能力的体现较少，仅指学生课堂上参与教学活动的表现和BBS的表现，同时，没有客观衡量的指标。而且，各指标的情况也较复杂，比如学生出勤低、BBS活动参与较少是否一定说明学生学习态度欠佳、参与学习程度较低？如果学生是因为面授与工作时间相冲突导致未能到课、而本人在课外进行了较好的自学，这种情况又如何评判？所以笔者认为此处“参与学习的程度”指的应该是“参与教师看得见的学习的程度”，是无法对教师所不知道的学习进行评判的。 全文查看链接