论文部分内容阅读
【摘要】有关there的句法地位问题，各大学者对其进行了不同的定位及论证。但他们对there进行句法定位的过程中都涉及到了移位，并遇到了相应的问题，本论文试图从取消移位的角度重新对there进行句法定位，从而避免了基于移位操作对there进行句法定位所遇到的难题。
【关键词】there 移位 句法地位 取消移位 基础生成
一、各种理论的提出及其存在的问题
1.乔姆斯基的虚主语假说及逻辑词缀说。虚主语替代假说认为there在逻辑结构中用NP移位替代，它在句中没有任何实际的意义，充当句子的虚拟主语。虚主语假说存在一定的问题，首先，它违背了乔姆斯基提出的题元准则，之后乔姆斯基为了对其修正提出了扩充的投射原则。这里专门为虚词there而另设原则，反映了其题元理论的解释不充分性。再次，Williams 也通过个例指出了虚主语假说存在的问题，他认为there不能简单地从逻辑结构中消除，有时它对句子的释义会产生相应的影响。因此Chomsky又提出了there-加缀说，试图对其进行修正，但最终也受到了质疑。
2.Moro 和 Hazout对there的句法定位。Moro认为there存现句中系动词后是一个补足语小句，there是在小句中基础生成的、无实质语义的谓语填充词。潘海华，韩景泉）对Moro的解释提出了质疑，首先，there由于无实质的意义，不具有做逻辑谓词的能力，因此不能赋予主语论旨角色，其次，即使实施谓语的提升操作也很难解决主语的格赋值问题。
Hazout将there看做是存现句中小句的主语。潘海华，韩景泉指出了其不合理处。而且Hazout这里将NP作为逻辑谓词也缺少相应的理论支持。虽然他们的解释在很大程度上解决了格赋值问题和相应的一些句法问题。但整个解释过程由于涉及到移位，出现了解释与理论相违背和某些个例得不到解释的情况。
二、从取消移位对there进行句法定位
1.取消移位说的提出。赵彦春提出了取消移位说。格驱动和题元角色的分配是句子成分进行移位的主要原因。首先格理论无法解释例外受格现象，其次，格理论无法解释下面的句子：（1）Me，I like beans. （2） Him tired，they decided to camp for the night.在以上的例子中我们找不到给“Me”和“Him”赋格的成分。同时，格理论也不能解释同源宾语现象：（3） I dreamed a good dream.“dream”是不及物动词，无法为其后的NP赋格。因此，如果存在没有被赋格的NP，那么格过滤（case filter）就没有存在的必要。关于Chomsky提出的题元理论（Theta Theory ）也只是语义上的解释，如下面的两个例句中John分别充当了实施者（agent）、感受者（experiencer）。因此我们很难对题元角色进行严格的限定。像“Hillary’s conquest of Everest”这样的句子也不能通过题元角色理论进行解释。因此，题元理论的存在也受到了质疑。而将格理论和题元理论作为根基的移位也就可以取消。（4）Bill kicks the stone.（5） Mary loves Bill.
2.从基础生成理论的解释there的句法地位。赵彦春（2012）从逻辑的角度对句子结构进行了解释，提出了句子的基础生成理论，他将语言的基本逻辑结构概括F ：由NP 和VP 两部分组成，其中NP、VP构成了句子的基本模板， 表示的是附加语的附加过程。本文赞同句子是基础生成的而不是移位产生的，因此关于所有存现句中的there在句子中的位置是基础派生的，并不存在显性或逻辑层面上的移位，there作为NP，系动词作为VP，系动词之后的成分均为它的附加成分。整个解释过程并不涉及格问题和题元角色分配问题。因此我们得出结论，there基础生成于存现句中的NP位置上，从而避免了移位说的种种难题。
三、总结
通过取消移位，从基础生成的角度对存现句中的there进行句法定位，避免了基于移位操作解释中的理论冗余性和语言个例的不可解释性。基础生成理论不仅对there进行了准确的句法定位，而且达到了理论最简，满足了奥卡姆剃刀原则即如无必要，勿增实体。
参考文献：
[1]Hazout，I.The Syntax of Existential Constructions.Linguistic Inquiry.2004（35）：393-430.
[2]Moro，A.Existential sentences and expletive there.Ms.2004.
[3]Williams，E.here insertion.Linguistics Inquiry.1984（35）：131-53.
[4]顾阳.关于存现结构的理论探讨[J].现代汉语.1997.
[5]潘海华，韩景泉.虚词there句法地位及相关理论[J].当代语言学.2006.8（1）：17-35.
[6]唐玉柱.存现句中的there[J].现代汉语.2001（1）：23-33.
[7]赵彦春.移位？还是原位？——以被动结构为例对生成句法学逻辑结构的考察.[4 Dec.2012].3 July 2015..
【关键词】there 移位 句法地位 取消移位 基础生成
一、各种理论的提出及其存在的问题
1.乔姆斯基的虚主语假说及逻辑词缀说。虚主语替代假说认为there在逻辑结构中用NP移位替代，它在句中没有任何实际的意义，充当句子的虚拟主语。虚主语假说存在一定的问题，首先，它违背了乔姆斯基提出的题元准则，之后乔姆斯基为了对其修正提出了扩充的投射原则。这里专门为虚词there而另设原则，反映了其题元理论的解释不充分性。再次，Williams 也通过个例指出了虚主语假说存在的问题，他认为there不能简单地从逻辑结构中消除，有时它对句子的释义会产生相应的影响。因此Chomsky又提出了there-加缀说，试图对其进行修正，但最终也受到了质疑。
2.Moro 和 Hazout对there的句法定位。Moro认为there存现句中系动词后是一个补足语小句，there是在小句中基础生成的、无实质语义的谓语填充词。潘海华，韩景泉）对Moro的解释提出了质疑，首先，there由于无实质的意义，不具有做逻辑谓词的能力，因此不能赋予主语论旨角色，其次，即使实施谓语的提升操作也很难解决主语的格赋值问题。
Hazout将there看做是存现句中小句的主语。潘海华，韩景泉指出了其不合理处。而且Hazout这里将NP作为逻辑谓词也缺少相应的理论支持。虽然他们的解释在很大程度上解决了格赋值问题和相应的一些句法问题。但整个解释过程由于涉及到移位，出现了解释与理论相违背和某些个例得不到解释的情况。
二、从取消移位对there进行句法定位
1.取消移位说的提出。赵彦春提出了取消移位说。格驱动和题元角色的分配是句子成分进行移位的主要原因。首先格理论无法解释例外受格现象，其次，格理论无法解释下面的句子：（1）Me，I like beans. （2） Him tired，they decided to camp for the night.在以上的例子中我们找不到给“Me”和“Him”赋格的成分。同时，格理论也不能解释同源宾语现象：（3） I dreamed a good dream.“dream”是不及物动词，无法为其后的NP赋格。因此，如果存在没有被赋格的NP，那么格过滤（case filter）就没有存在的必要。关于Chomsky提出的题元理论（Theta Theory ）也只是语义上的解释，如下面的两个例句中John分别充当了实施者（agent）、感受者（experiencer）。因此我们很难对题元角色进行严格的限定。像“Hillary’s conquest of Everest”这样的句子也不能通过题元角色理论进行解释。因此，题元理论的存在也受到了质疑。而将格理论和题元理论作为根基的移位也就可以取消。（4）Bill kicks the stone.（5） Mary loves Bill.
2.从基础生成理论的解释there的句法地位。赵彦春（2012）从逻辑的角度对句子结构进行了解释，提出了句子的基础生成理论，他将语言的基本逻辑结构概括F ：由NP 和VP 两部分组成，其中NP、VP构成了句子的基本模板， 表示的是附加语的附加过程。本文赞同句子是基础生成的而不是移位产生的，因此关于所有存现句中的there在句子中的位置是基础派生的，并不存在显性或逻辑层面上的移位，there作为NP，系动词作为VP，系动词之后的成分均为它的附加成分。整个解释过程并不涉及格问题和题元角色分配问题。因此我们得出结论，there基础生成于存现句中的NP位置上，从而避免了移位说的种种难题。
三、总结
通过取消移位，从基础生成的角度对存现句中的there进行句法定位，避免了基于移位操作解释中的理论冗余性和语言个例的不可解释性。基础生成理论不仅对there进行了准确的句法定位，而且达到了理论最简，满足了奥卡姆剃刀原则即如无必要，勿增实体。
参考文献：
[1]Hazout，I.The Syntax of Existential Constructions.Linguistic Inquiry.2004（35）：393-430.
[2]Moro，A.Existential sentences and expletive there.Ms.2004.
[3]Williams，E.here insertion.Linguistics Inquiry.1984（35）：131-53.
[4]顾阳.关于存现结构的理论探讨[J].现代汉语.1997.
[5]潘海华，韩景泉.虚词there句法地位及相关理论[J].当代语言学.2006.8（1）：17-35.
[6]唐玉柱.存现句中的there[J].现代汉语.2001（1）：23-33.
[7]赵彦春.移位？还是原位？——以被动结构为例对生成句法学逻辑结构的考察.[4 Dec.2012].3 July 2015.