论文部分内容阅读
摘 要： 美国历史教科书编写的特点是：内容翔实、前言充分，能够体现能力标准的要求，采用开放的编写方式。其对我国历史教科书编写的启示是：增加前言部分内容篇幅，加强对历史事件细节的描述，避免定论式的编写方式。
关键词： 美国教科书 独立战争 编写
自课程改革之后，对于历史新课程教科书编写这一问题的争论一直不绝于耳。怎样才能编写出高质量、高水平的适合课程改革的历史教科书呢？这里我们借鉴美国历史教科书编写的特点，谈谈对我国历史教科书编写的启示。
1996年，《美国国家历史课程标准》颁行以后，美国各州根据各地的实际，编写了众多版本的历史教科书。下面我们就其中某一版本的历史教科书的编写，分析其具体的编写方式及其中所包含的课程标准规定的课程理念。我们选择以该历史教科书中的“美国独立战争”这部分内容为例［１］，尝试进行分析与探讨。翻译成中文后，该节课文字数约有2万字，限于篇幅，课文从略。
一、美国教科书编写的特点
1.翔实的学习内容。
一般而言，一本美国的中学历史教科书厚达八九百页，绝不似我国的历史教科书每册只有二百页左右。美国独立战争在美国历史上具有举足轻重的地位和影响，为了帮助美国中学生更好地了解这段历史，该教科书以9节的篇幅介绍独立战争的内容。目录编写如下：
前沿
a.美国和英国的优势和弱势
b.反对独立者、骑墙派和爱国主义者
c.列克星敦和康科德
d.邦克山
e.内部的战争
f.华盛顿在瓦利福奇
g.瓦利福奇的战争
h.法国的联盟
j.约克镇和巴黎条约
与此相比较，抗日战争是我国历史上意义非凡的一场战争，时间也是长达八年，影响了中国的历史命运。以人教版的八年级历史教科书上册为例，该教科书对抗日战争这部分内容的目录编写如下：
第14课，难忘九一八
第15课，“宁为战死鬼，不作亡国奴”
第16课，血肉筑长城
美国教科书中的每一节课内容所占的篇幅与教科书中每一节课内容所占篇幅差不多。仅从上面的目录来看，美国教科书中独立战争的内容比我国教科书中的抗日战争内容多了六节课的篇幅。美国的历史教科书的内容涉及更多的历史细节，比如，从军队的供给、装备、士兵的心理等因素描述两国战争中的优势和弱势；从心理、行为两个方面对反对独立者骑墙派和爱国主义者的革命态度进行详细描述。这样便于学生从细节之处感受什么是战争、战争的复杂性、战争中的人民的不同态度、影响战争的因素等，这种学习有利于学生理智看待历史上的战争事件，形成自我的历史认识观与评价观，从而有助于塑造学生良好的公民素养。我国的历史教科书编写者由于担心过多的历史细节会增加知识点，给学生的考试和复习带来巨大的负担，因此采用概述式的叙述方式。由于缺乏历史细节，对学生的历史学习会产生不利影响：一方面不利于学生理解历史，体会学习历史的快乐，另一方面不利于课程标准规定的注重探究式学习，转变学生历史学习的方式，“形成对祖国历史与文化的认同感，初步树立对国家、民族的历史责任感和历史使命感”等学习目标的实现。
2.充分的前言。
在美国教科书中独立战争这节课的正文之前，有一段篇幅很长的前言。前言包含了独立战争发生的过程、主要的战役、相关内容的网上衔接等内容。通过对前言的学习，学生可以大体了解独立战争的起因、经过、结果、主要战役，同时激发思考：战争难道就这么容易发生了？战争中人们的实际生活是怎样的？在主要的战役中，士兵们是怎样取胜的？战争中士兵伤亡情况怎样？如果学生们带着这样一连串的问题进入本节课的学习，自然就可以激起对独立战争深入探究的欲望，增加学习本节课的兴趣。前言还提供了与本节课内容相关联的网站链接，通过阅读这些相关网站里提供的资料，学生们既可以解决自己思考过的问题，又可以加深对独立战争的了解，有利于形成自己对独立战争的认识，提高自我对历史问题分析的能力。
我们的历史教科书关于该部分的前言只提到九一八事变、卢沟桥事变、南京大屠杀、台儿庄战役、百团大战几个主要的历史事件，再没有任何语言对其阐述。读到这样的前言，学生们心里会产生如下的困惑：九一八事变、卢沟桥事变是什么？是不是本节课就主要讲这几个战争？这些与本节课有联系吗？为了解决这些疑问，只有学完课本内容后，才知道这节课的主线和主要内容，解决上述问题。由于课文没有相关资料的出处，学生们对抗日战争的看法主要来自于教科书和教师，不利于形成自己对抗日战争的看法，容易形成唯教科书式和唯师式的思维。显然，这样的前言不利于学生主动学习。
3.体现能力标准的要求。
《美国国家历史课程标准》对中学生历史思维能力进行了详细的论述，具体能力标准内容如下表［2］。
我们试以该历史教科书《美国独立战争》这节课的“a.美国和英国的优势和弱势；b.反对独立者、骑墙派和爱国主义者”两部分为例，分析其是怎样体现能力标准要求的。教科书在b中关于三个主要派别对美国革命的态度及其各自原因的分析，体现了上表中标准3历史分析解释的A、B、C的要求；在a中对美国和英国革命的优势和缺点的分析与论述，体现了上表中标准3历史分析解释的C的要求。两部分中的信件、照片等多种多样的历史资料，体现了上表中标准4历史研究能力的要求（标准4的具体要求是从各种各样的资料获得历史内容，这些资料包括图书馆和博物馆的收藏品、历史遗迹、历史照片、报刊、日记、目击者记录、刊物和类似资料；文献类电影、还在世的目击者的口头证词、人口普查、税收记录、城市地址录、统计资料的汇编和不同的经济指标）。
为了更清晰地让大家理解上述内容，请看如下表格：
详细、明确、可操作的美国历史思维能力标准要求，为教科书内容、编写方式、编写原则的选择，提供了方向性的指导。依据能力标准编写出来的教科书，不仅体现了对学生知识的要求，更多地体现了对学生历史思维能力的要求。通过这样的教科书，有助于在培养学生的历史分析、理解、运用能力层面上达到一个较高的水平。我国历史课程标准中的能力目标要求概括、模糊，难以在学生能力培养方面对教科书编写提供明确的指导。
4.开放的编写方式。
美国的历史教科书从不同的角度对独立战争进行了描写。不仅有美国在战争中优势的叙述，对美国在战争中的劣势也进行了详细的描述；不仅有对爱国主义者的态度行为的叙述，而且有对反对独立者、骑墙派的态度和行为描述；不仅有对爱国主义者的赞成，而且有对反对者的同情。这样有利于学生更加全面地认识美国独立战争，认识到战争的复杂性，培养学生待人接物的宽广胸怀。
教科书对抗日战争这节课更多的是强调我军英勇抵抗场景和描述日本侵略者的罪行。学生从中容易感受到日本的可恨、我军的强大，继而产生出对日本满腔愤恨的心理。但是，抗日战争的发生、经过、结果真是这么简单吗？我们为抗战的胜利付出了多少？国民党不抗日的吗？等等，这些问题并没有真正解决。这种单角度、定论式的教科书，一则使学生对抗日战争理会不深，二则容易形成思考问题鲁莽的心理，不利于学生健康成长。
二、对我国编写教科书的启示
1.历史教科书的编写要加强对重大历史事件细节的描述。
建构主义认为，任何知识均受情境因素的影响，知识的传授与获得，必须考虑情境互动因素。建构主义学习理论认为学习需要走向“思维的具体”，主张把要学习的知识置于具有一定复杂性的问题情境中，才有助于学习者对知识的理解。历史教科书展现出详细的细节，有助于学生进入到历史事件具体情境中，可以更加清晰理性地认识历史事件产生的原因。只有拥有理性的历史思维的眼光，才能“理性地看待前人，才能更确切地了解前人的建树，认识前人的价值，看清前人的局限，由此生发对前人的评价也才能更加客观。怀疑与批判的精神可以使学生积聚超越前人的勇气与智慧，建立在怀疑前提下的评价更有利于建构对事物的客观公正的认识”。［3］P61-62
2.教科书编写应增加前言这部分内容的篇幅。
前言不应只是对本课主要内容的概括，还应包括学生学习方法、相关资料的出处等内容。学生通过前言，可以初步了解本节课的主要内容和主线，同时积极思考一些问题，激起学习本节课的欲望，增加学习兴趣。学生学习方法、相关资料的出处，为那些善于思考问题和想进一步了解本节课内容的学生，提供了方向性的指导和帮助。这有利于改变学生被动学习的状况，帮助他们形成自己的历史认识。
3.教科书的编写应体现能力目标的要求。
教科书的编写理念、内容的选择、呈现方式都应以能力目标的要求为指导，使课程内容与能力目标结合起来。由于我国历史课标中三维目标要求的模糊性、不可操作性，致使能力目标要求在指导教科书编写时，未能起到应有的作用，因此，我们有必要对三维目标中的能力目标的具体要求进行细化。只有在细化的能力目标要求的指导下，我国历史教科书的编写才有可能实现转变学生学习方式的改革要求。
4.历史教科书的编写要采取开放的姿态，避免定论式的编写方式。
定论式的编写方式会阻碍学生的思维，束缚老师的“手脚”，不利于学生思维能力的培养与老师的进步。历史教科书应该怎样变革呢？我主张，应将评价中的所谓定论删去，代以增加史料，以创造出历史情境，利于学生“用一种新眼光来观看所谓的事实。他要对自己说：‘我的老师和教科书告诉我，如此这般都是真的；但那是真的吗？他们有什么理由认为那是真的，这些理由合适吗？’另一方面，如果他脱离学生的地位后就不再继续追索这个题目，那么他就永远不能使自己摆脱教条主义的态度。”［4］P35
参考文献：
［1］ U.S. History online textbook［EB/OL］.http://www.ushistory.org/us/index.asp.
［2］National Standards for History Basic Edition,1996［EB/OL］.http://nchs.ucla.edu/standards.
［3］赵亚夫.历史课堂的有效教学［M］.北京：北京师范大学出版社，2007.
［4］［英］柯林武德著.何兆武，张文杰译.历史的观念［M］. 北京：商务印书馆，1997.
关键词： 美国教科书 独立战争 编写
自课程改革之后，对于历史新课程教科书编写这一问题的争论一直不绝于耳。怎样才能编写出高质量、高水平的适合课程改革的历史教科书呢？这里我们借鉴美国历史教科书编写的特点，谈谈对我国历史教科书编写的启示。
1996年，《美国国家历史课程标准》颁行以后，美国各州根据各地的实际，编写了众多版本的历史教科书。下面我们就其中某一版本的历史教科书的编写，分析其具体的编写方式及其中所包含的课程标准规定的课程理念。我们选择以该历史教科书中的“美国独立战争”这部分内容为例［１］，尝试进行分析与探讨。翻译成中文后，该节课文字数约有2万字，限于篇幅，课文从略。
一、美国教科书编写的特点
1.翔实的学习内容。
一般而言，一本美国的中学历史教科书厚达八九百页，绝不似我国的历史教科书每册只有二百页左右。美国独立战争在美国历史上具有举足轻重的地位和影响，为了帮助美国中学生更好地了解这段历史，该教科书以9节的篇幅介绍独立战争的内容。目录编写如下：
前沿
a.美国和英国的优势和弱势
b.反对独立者、骑墙派和爱国主义者
c.列克星敦和康科德
d.邦克山
e.内部的战争
f.华盛顿在瓦利福奇
g.瓦利福奇的战争
h.法国的联盟
j.约克镇和巴黎条约
与此相比较，抗日战争是我国历史上意义非凡的一场战争，时间也是长达八年，影响了中国的历史命运。以人教版的八年级历史教科书上册为例，该教科书对抗日战争这部分内容的目录编写如下：
第14课，难忘九一八
第15课，“宁为战死鬼，不作亡国奴”
第16课，血肉筑长城
美国教科书中的每一节课内容所占的篇幅与教科书中每一节课内容所占篇幅差不多。仅从上面的目录来看，美国教科书中独立战争的内容比我国教科书中的抗日战争内容多了六节课的篇幅。美国的历史教科书的内容涉及更多的历史细节，比如，从军队的供给、装备、士兵的心理等因素描述两国战争中的优势和弱势；从心理、行为两个方面对反对独立者骑墙派和爱国主义者的革命态度进行详细描述。这样便于学生从细节之处感受什么是战争、战争的复杂性、战争中的人民的不同态度、影响战争的因素等，这种学习有利于学生理智看待历史上的战争事件，形成自我的历史认识观与评价观，从而有助于塑造学生良好的公民素养。我国的历史教科书编写者由于担心过多的历史细节会增加知识点，给学生的考试和复习带来巨大的负担，因此采用概述式的叙述方式。由于缺乏历史细节，对学生的历史学习会产生不利影响：一方面不利于学生理解历史，体会学习历史的快乐，另一方面不利于课程标准规定的注重探究式学习，转变学生历史学习的方式，“形成对祖国历史与文化的认同感，初步树立对国家、民族的历史责任感和历史使命感”等学习目标的实现。
2.充分的前言。
在美国教科书中独立战争这节课的正文之前，有一段篇幅很长的前言。前言包含了独立战争发生的过程、主要的战役、相关内容的网上衔接等内容。通过对前言的学习，学生可以大体了解独立战争的起因、经过、结果、主要战役，同时激发思考：战争难道就这么容易发生了？战争中人们的实际生活是怎样的？在主要的战役中，士兵们是怎样取胜的？战争中士兵伤亡情况怎样？如果学生们带着这样一连串的问题进入本节课的学习，自然就可以激起对独立战争深入探究的欲望，增加学习本节课的兴趣。前言还提供了与本节课内容相关联的网站链接，通过阅读这些相关网站里提供的资料，学生们既可以解决自己思考过的问题，又可以加深对独立战争的了解，有利于形成自己对独立战争的认识，提高自我对历史问题分析的能力。
我们的历史教科书关于该部分的前言只提到九一八事变、卢沟桥事变、南京大屠杀、台儿庄战役、百团大战几个主要的历史事件，再没有任何语言对其阐述。读到这样的前言，学生们心里会产生如下的困惑：九一八事变、卢沟桥事变是什么？是不是本节课就主要讲这几个战争？这些与本节课有联系吗？为了解决这些疑问，只有学完课本内容后，才知道这节课的主线和主要内容，解决上述问题。由于课文没有相关资料的出处，学生们对抗日战争的看法主要来自于教科书和教师，不利于形成自己对抗日战争的看法，容易形成唯教科书式和唯师式的思维。显然，这样的前言不利于学生主动学习。
3.体现能力标准的要求。
《美国国家历史课程标准》对中学生历史思维能力进行了详细的论述，具体能力标准内容如下表［2］。
我们试以该历史教科书《美国独立战争》这节课的“a.美国和英国的优势和弱势；b.反对独立者、骑墙派和爱国主义者”两部分为例，分析其是怎样体现能力标准要求的。教科书在b中关于三个主要派别对美国革命的态度及其各自原因的分析，体现了上表中标准3历史分析解释的A、B、C的要求；在a中对美国和英国革命的优势和缺点的分析与论述，体现了上表中标准3历史分析解释的C的要求。两部分中的信件、照片等多种多样的历史资料，体现了上表中标准4历史研究能力的要求（标准4的具体要求是从各种各样的资料获得历史内容，这些资料包括图书馆和博物馆的收藏品、历史遗迹、历史照片、报刊、日记、目击者记录、刊物和类似资料；文献类电影、还在世的目击者的口头证词、人口普查、税收记录、城市地址录、统计资料的汇编和不同的经济指标）。
为了更清晰地让大家理解上述内容，请看如下表格：
详细、明确、可操作的美国历史思维能力标准要求，为教科书内容、编写方式、编写原则的选择，提供了方向性的指导。依据能力标准编写出来的教科书，不仅体现了对学生知识的要求，更多地体现了对学生历史思维能力的要求。通过这样的教科书，有助于在培养学生的历史分析、理解、运用能力层面上达到一个较高的水平。我国历史课程标准中的能力目标要求概括、模糊，难以在学生能力培养方面对教科书编写提供明确的指导。
4.开放的编写方式。
美国的历史教科书从不同的角度对独立战争进行了描写。不仅有美国在战争中优势的叙述，对美国在战争中的劣势也进行了详细的描述；不仅有对爱国主义者的态度行为的叙述，而且有对反对独立者、骑墙派的态度和行为描述；不仅有对爱国主义者的赞成，而且有对反对者的同情。这样有利于学生更加全面地认识美国独立战争，认识到战争的复杂性，培养学生待人接物的宽广胸怀。
教科书对抗日战争这节课更多的是强调我军英勇抵抗场景和描述日本侵略者的罪行。学生从中容易感受到日本的可恨、我军的强大，继而产生出对日本满腔愤恨的心理。但是，抗日战争的发生、经过、结果真是这么简单吗？我们为抗战的胜利付出了多少？国民党不抗日的吗？等等，这些问题并没有真正解决。这种单角度、定论式的教科书，一则使学生对抗日战争理会不深，二则容易形成思考问题鲁莽的心理，不利于学生健康成长。
二、对我国编写教科书的启示
1.历史教科书的编写要加强对重大历史事件细节的描述。
建构主义认为，任何知识均受情境因素的影响，知识的传授与获得，必须考虑情境互动因素。建构主义学习理论认为学习需要走向“思维的具体”，主张把要学习的知识置于具有一定复杂性的问题情境中，才有助于学习者对知识的理解。历史教科书展现出详细的细节，有助于学生进入到历史事件具体情境中，可以更加清晰理性地认识历史事件产生的原因。只有拥有理性的历史思维的眼光，才能“理性地看待前人，才能更确切地了解前人的建树，认识前人的价值，看清前人的局限，由此生发对前人的评价也才能更加客观。怀疑与批判的精神可以使学生积聚超越前人的勇气与智慧，建立在怀疑前提下的评价更有利于建构对事物的客观公正的认识”。［3］P61-62
2.教科书编写应增加前言这部分内容的篇幅。
前言不应只是对本课主要内容的概括，还应包括学生学习方法、相关资料的出处等内容。学生通过前言，可以初步了解本节课的主要内容和主线，同时积极思考一些问题，激起学习本节课的欲望，增加学习兴趣。学生学习方法、相关资料的出处，为那些善于思考问题和想进一步了解本节课内容的学生，提供了方向性的指导和帮助。这有利于改变学生被动学习的状况，帮助他们形成自己的历史认识。
3.教科书的编写应体现能力目标的要求。
教科书的编写理念、内容的选择、呈现方式都应以能力目标的要求为指导，使课程内容与能力目标结合起来。由于我国历史课标中三维目标要求的模糊性、不可操作性，致使能力目标要求在指导教科书编写时，未能起到应有的作用，因此，我们有必要对三维目标中的能力目标的具体要求进行细化。只有在细化的能力目标要求的指导下，我国历史教科书的编写才有可能实现转变学生学习方式的改革要求。
4.历史教科书的编写要采取开放的姿态，避免定论式的编写方式。
定论式的编写方式会阻碍学生的思维，束缚老师的“手脚”，不利于学生思维能力的培养与老师的进步。历史教科书应该怎样变革呢？我主张，应将评价中的所谓定论删去，代以增加史料，以创造出历史情境，利于学生“用一种新眼光来观看所谓的事实。他要对自己说：‘我的老师和教科书告诉我，如此这般都是真的；但那是真的吗？他们有什么理由认为那是真的，这些理由合适吗？’另一方面，如果他脱离学生的地位后就不再继续追索这个题目，那么他就永远不能使自己摆脱教条主义的态度。”［4］P35
参考文献：
［1］ U.S. History online textbook［EB/OL］.http://www.ushistory.org/us/index.asp.
［2］National Standards for History Basic Edition,1996［EB/OL］.http://nchs.ucla.edu/standards.
［3］赵亚夫.历史课堂的有效教学［M］.北京：北京师范大学出版社，2007.
［4］［英］柯林武德著.何兆武，张文杰译.历史的观念［M］. 北京：商务印书馆，1997.