论文部分内容阅读
《中学语文》2014年第6期刊载了严爱军老师《高峰体验理论观照下的精神宴游——透视〈前赤壁赋〉中苏轼的情感特征》一文。严老师认为：《前赤壁赋》在体式上借鉴了汉大赋“主客问答”的结构。“主客”实际上是作者的一体两面。若根据弗洛伊德的人格结构理论，“客”类似“自我”，面向当下，遵循现实原则；而“主”类似“超我”，面向未来，遵循道德原则。
我们不同意严老师上面的分析。我们认为：“客”是“客”，“苏”是“苏”，二者并非同一个人。汉大赋“主客问答”固然有它的传统，但也不能包揽后世所有美文；至于弗洛伊德的自我理论，在苏轼身上更不适用，苏轼从来就是一个乐观的人，他在黄州活得很自在，交了许多文友。如要分析苏轼在《前赤壁赋》中的情感之旅，那就必须要这个实实在在存在的客人搭台。
史料已考证出这个“客”是实实在在的一个人。清代赵翼《陔余丛考》卷二十四：“东坡《赤壁赋》‘客有吹洞箫者’，不著姓字。吴匏庵有诗云：‘西飞一鹤去何祥？有客吹箫杨世昌。当日赋成谁与注？数行石刻旧曾藏。’据此，‘客’乃指杨世昌。苏轼《次孔毅父韵》：‘不知西州杨道士，万里随身只两膝。’又云：‘杨生自言识音律，洞箫入手且清哀。’杨世昌善吹箫可知。匏庵藏信不妄也。按，世昌，绵竹道人，字子京”。
在《赤壁赋》中苏轼有旷达的思想，但客人的“虚无消极论调”不是苏轼的。我们不能因为苏轼被贬官了，就将“虚无消极”强加到他的头上。当然这个“虚无消极”也不是那个客人杨世昌的真情实感，而是误会之下的应景之谈。通俗地讲就是对话对到那个份上了，只能那样议论才合乎谈话的氛围，才不会尴尬。且看笔者具体分析赤壁那一晚主客二人的双重误会与真实心理。
一、一重误会在“箫声”
月白风清，山高月小，白露横江，水光接天。我想夜幕下的赤壁很容易让人产生幻觉，天是那么静，水是那么清，风是那么柔，月是那么朦。苏轼找到了那么一点成仙的感觉，浩浩乎、飘飘乎，羽化而登仙。此时的苏轼心情比较放松。但他终究是凡人，飞不起来。飞不起来就得坠入凡尘回归现实吧！于是二杯酒下肚后，苏轼自然又想起了自己的前途，想起了皇帝。他不好明说，只好“诗言志，歌咏怀”“望美人兮天一方”。能与苏轼为友的客是何等精明。一听便明白苏轼的内心世界。客得想办法安慰好友苏子啊。于是如怨如慕，如泣如诉的箫音就流淌而来。
苏轼本来心情就惆怅不爽，现在又耳听得如此凄切的箫声，便越发表情不佳了。于是苏轼以不理解的心里去问客的箫声“何为其然也”。麻烦了。客本来是默默地去配合苏轼的“歌咏怀”的，谁知现在却遭到苏轼不明就里的发问。客也不好点破说“我的箫声是为配合你忧郁的心情的呀”，只好环环相扣的编说下去了。于是就有了世人所谓的“人生短暂、世事无常”的消极感叹。
二、二重误会在“曹操”
苏子愀然，正襟危坐而问客。这个“客”上来就以“月明星稀，乌鹊南飞”这样颇具文化气息的诗句来点到曹操。客以曹操为评论对象，那是有目的的。是为了抚慰好友，消除苏轼心理上的不平衡。三国那么多英雄，客为何独评曹操呢？皆因为“孙刘曹”三家，曹操才是全能的、最大的英雄。这样一评，无形中就提升了苏轼的地位。你想，连曹操那样的大英雄而今也灰飞烟灭了，那么好友苏轼你现在被贬黄州这点小挫折又何必闹得不开心呢？况且我们都这么渺小，微不足道，大家最后的归宿都一样，是平等的。笔者以为，“客”的思想工作做得不错，针对苏轼当时那低落的情绪，你只能往开了说，淡化功名利禄。有点小消极吧，才能让苏轼的心里包袱放下来。反之，如果当时，“客”劝慰苏轼要坚强，要有雄心壮志，那么苏轼看未来只会更悲观。木秀于林，风必摧之。苏轼是明白他所处的政治大环境的。以他的个性，改革派与保守派都得罪了，能有好前途么？还不如“侣鱼虾而友麋鹿，举匏尊以相属”呢！只可惜苏轼在曹操评论上第二次误会了客的意图，以为客真的有“人生短暂，世事无常”的感叹。
二重误会产生时，客与苏子的情感在“低落”这个层面上已然共振了。但是人的情感一旦被点燃，就收不住了。人的情感还有点小纠结：“本来自己是难过伤感的，但见别人比自己更难过伤感，自然得先收敛起自己的悲情，反过来劝慰别人。”生活中这样的事例不少，譬如，在死者面前，先哭的人大多会劝慰后哭的人。苏轼此时正是这样的心态。于是苏轼用物理学上的“物质不灭”定律“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎”来宽慰客的“人生短暂，世事无常”之论。于是双赢的局面出现，都笑了起来，于是“相与枕藉乎舟中，不知东方之既白”。
梳理全篇，应该说苏轼先后二次误会了客：一在箫声，一在曹操。应该说苏轼的“成熟与旷达”里有“客”的功劳。应该说“苏子与客”二人是绝对的好朋友，绝对的知音。尤其杨世昌理解苏轼当时当地的政治处境与心理状态，经常伴随左右，助其在赤壁凤凰涅磐，佳作连连。有客还比无客好，好处有三点。1.主客夜游，把我们带进几分迷幻、几分瑰丽的艺术境界。2.谁知真患难，忽遇大光明。在客的点化下，苏轼完成了自我救赎。3.主客问答间，苏轼向政敌作出暗示：我虽然被贬黄州，但我的日子过得并不错，既不寂寞也不消沉。
一次赤壁之旅，一次精神宴游，严老师文章的标题，我们是认同的。
[作者通联：江苏滨海中学]
我们不同意严老师上面的分析。我们认为：“客”是“客”，“苏”是“苏”，二者并非同一个人。汉大赋“主客问答”固然有它的传统，但也不能包揽后世所有美文；至于弗洛伊德的自我理论，在苏轼身上更不适用，苏轼从来就是一个乐观的人，他在黄州活得很自在，交了许多文友。如要分析苏轼在《前赤壁赋》中的情感之旅，那就必须要这个实实在在存在的客人搭台。
史料已考证出这个“客”是实实在在的一个人。清代赵翼《陔余丛考》卷二十四：“东坡《赤壁赋》‘客有吹洞箫者’，不著姓字。吴匏庵有诗云：‘西飞一鹤去何祥？有客吹箫杨世昌。当日赋成谁与注？数行石刻旧曾藏。’据此，‘客’乃指杨世昌。苏轼《次孔毅父韵》：‘不知西州杨道士，万里随身只两膝。’又云：‘杨生自言识音律，洞箫入手且清哀。’杨世昌善吹箫可知。匏庵藏信不妄也。按，世昌，绵竹道人，字子京”。
在《赤壁赋》中苏轼有旷达的思想，但客人的“虚无消极论调”不是苏轼的。我们不能因为苏轼被贬官了，就将“虚无消极”强加到他的头上。当然这个“虚无消极”也不是那个客人杨世昌的真情实感，而是误会之下的应景之谈。通俗地讲就是对话对到那个份上了，只能那样议论才合乎谈话的氛围，才不会尴尬。且看笔者具体分析赤壁那一晚主客二人的双重误会与真实心理。
一、一重误会在“箫声”
月白风清，山高月小，白露横江，水光接天。我想夜幕下的赤壁很容易让人产生幻觉，天是那么静，水是那么清，风是那么柔，月是那么朦。苏轼找到了那么一点成仙的感觉，浩浩乎、飘飘乎，羽化而登仙。此时的苏轼心情比较放松。但他终究是凡人，飞不起来。飞不起来就得坠入凡尘回归现实吧！于是二杯酒下肚后，苏轼自然又想起了自己的前途，想起了皇帝。他不好明说，只好“诗言志，歌咏怀”“望美人兮天一方”。能与苏轼为友的客是何等精明。一听便明白苏轼的内心世界。客得想办法安慰好友苏子啊。于是如怨如慕，如泣如诉的箫音就流淌而来。
苏轼本来心情就惆怅不爽，现在又耳听得如此凄切的箫声，便越发表情不佳了。于是苏轼以不理解的心里去问客的箫声“何为其然也”。麻烦了。客本来是默默地去配合苏轼的“歌咏怀”的，谁知现在却遭到苏轼不明就里的发问。客也不好点破说“我的箫声是为配合你忧郁的心情的呀”，只好环环相扣的编说下去了。于是就有了世人所谓的“人生短暂、世事无常”的消极感叹。
二、二重误会在“曹操”
苏子愀然，正襟危坐而问客。这个“客”上来就以“月明星稀，乌鹊南飞”这样颇具文化气息的诗句来点到曹操。客以曹操为评论对象，那是有目的的。是为了抚慰好友，消除苏轼心理上的不平衡。三国那么多英雄，客为何独评曹操呢？皆因为“孙刘曹”三家，曹操才是全能的、最大的英雄。这样一评，无形中就提升了苏轼的地位。你想，连曹操那样的大英雄而今也灰飞烟灭了，那么好友苏轼你现在被贬黄州这点小挫折又何必闹得不开心呢？况且我们都这么渺小，微不足道，大家最后的归宿都一样，是平等的。笔者以为，“客”的思想工作做得不错，针对苏轼当时那低落的情绪，你只能往开了说，淡化功名利禄。有点小消极吧，才能让苏轼的心里包袱放下来。反之，如果当时，“客”劝慰苏轼要坚强，要有雄心壮志，那么苏轼看未来只会更悲观。木秀于林，风必摧之。苏轼是明白他所处的政治大环境的。以他的个性，改革派与保守派都得罪了，能有好前途么？还不如“侣鱼虾而友麋鹿，举匏尊以相属”呢！只可惜苏轼在曹操评论上第二次误会了客的意图，以为客真的有“人生短暂，世事无常”的感叹。
二重误会产生时，客与苏子的情感在“低落”这个层面上已然共振了。但是人的情感一旦被点燃，就收不住了。人的情感还有点小纠结：“本来自己是难过伤感的，但见别人比自己更难过伤感，自然得先收敛起自己的悲情，反过来劝慰别人。”生活中这样的事例不少，譬如，在死者面前，先哭的人大多会劝慰后哭的人。苏轼此时正是这样的心态。于是苏轼用物理学上的“物质不灭”定律“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎”来宽慰客的“人生短暂，世事无常”之论。于是双赢的局面出现，都笑了起来，于是“相与枕藉乎舟中，不知东方之既白”。
梳理全篇，应该说苏轼先后二次误会了客：一在箫声，一在曹操。应该说苏轼的“成熟与旷达”里有“客”的功劳。应该说“苏子与客”二人是绝对的好朋友，绝对的知音。尤其杨世昌理解苏轼当时当地的政治处境与心理状态，经常伴随左右，助其在赤壁凤凰涅磐，佳作连连。有客还比无客好，好处有三点。1.主客夜游，把我们带进几分迷幻、几分瑰丽的艺术境界。2.谁知真患难，忽遇大光明。在客的点化下，苏轼完成了自我救赎。3.主客问答间，苏轼向政敌作出暗示：我虽然被贬黄州，但我的日子过得并不错，既不寂寞也不消沉。
一次赤壁之旅，一次精神宴游，严老师文章的标题，我们是认同的。
[作者通联：江苏滨海中学]