论文部分内容阅读
摘要：相较于汶川和玉树地震，雅安地震的灾难报道更加迅捷与专业，但媒体与记者的某些表现还是引发了批评与争议。以这些新问題為分析对象，本文认為在灾难报道中，媒体应体现专业水准与自身情怀，记者采访应恪守职业准则。
关键词：灾难报道 专业水准 媒体情怀 芦山地震
2013年4月20日8时02分，四川省雅安市芦山县发生7.0级地震。地震发生后，各类媒体分秒必争地快速报道新闻，满足受众信息需求，及时回应社会关切，体现了媒体责任。与此同时，媒体与记者的某些表现还是引发了批评与争议。对这些问题进行辨析，有利于我们深入认识灾难报道的新闻伦理与操作规范。
一、媒体报道应体现专业水准
相较于前两次地震，微博、微信在信息传递中发挥了更大作用。雅安地震时，新浪微博、腾讯微信的用户数量分别突破了5亿人和3亿人，智能手机和移动终端也已大面积普及。灾难面前，微博、微信的正面作用毋庸置疑，但也让虚假信息有了可乘之机。在地震发生一周后，《人民日报》梳理了“芦山地震的网络谣言”如图所示：
这些网络谣言的始作俑者多是普通网民，但传统媒体的参与报道或微博转发，则成了一些网络谣言的催化剂。不实报道之所以出现，或是记者没有严格核实，或是记者的凭空捏造。《信息时报》这篇报道的记者事后承认，稿子其实是通讯员采写，自己只是加工整理；并未采访相关当事人，也未找学校和相关学生核实。通讯员则声称自己采访了几个爆料的学生，也没有找学校进行核实。
新媒体的发展，打破了传统的新闻生产格局，其价值在于“去中心化”的信息来源和多维视角。新媒体让话语权力从“少数人”回归“多数人”，体现的正是大众传播的要旨，即让最广泛的受众听到来自社会各方真实的声音。但新闻信源的多元、传播格局的改变，无疑是一把“双刃剑”：一方面，它让公民更有话语权，使多维舆论监督变成可能；另一方面，也会导致虚假新闻泛滥，网络谣言满天飞。新媒体的这些特征，在灾难发生后表现更為明显。
因此，传统媒体不能满足于“网友曝料”这类采写模式。如此报道虽能提高时效、少花力气，却使真实性难以得到保证。灾难发生之后，谣言和谎言多、且后果往往不堪设想。《人民日报》及时求证，梳理“芦山地震的网络谣言”，这是责任媒体的体现。但更重要的是，记者应该遵守报道规范，严格甄别与求证网络信息。避免不实报道的出现。只有在不断的求证中，与网民和微博相比，记者才能体现专业水准，传统媒体才会有竞争力。
二、记者采访应恪守职业准则
在网络话语中，网民為了引起关注，常会為事件主角贴上。“最X”标签。而记者在报道典型人物和模范先进时，长期以来就有无限拔高的思维定势。于是，网络话语与媒体报道一拍即合：给孩子喂奶的女志愿者，被冠以“最美妈妈”；坚持在抗震救灾一线的战士，又被称以“最美战士”；披着婚纱上阵的电视台主持人，也成了“最美新娘”。问题在于，滥贴“最美”标签的煽情报道，不仅违背真实与客观的操作规范，也会刺激公众狂热的情绪，常使舆论陷入毫无意义的争论。
在报道灾难时，媒体之所以乐于拔高或煽情，出发点或许是為唤起人们守望相助的爱心。但过度拔高或煽情，不仅可能导致新闻失实，也会引发公众的抵触情绪。我们看到，在雅安地震后的舆论中，已出现“别再生硬讴歌，别再凶猛煽情，别再强调领导有方，别再吟诵大爱无疆”的呼吁。而在雅安地震次日，各地报纸的封面与5年前一样，满眼皆是整版灾区照片、专题专版，以及“雅安不哭”、“挺芦山、在一起”、“我们都是芦山人”的大字标语。如此重复操作，不仅失之过于主观，在报道上也属雷同，当然容易引起受众反感。
煽情式报道思维，不仅会伤害新闻的客观性，也已不能适应现实需要。因此，“在灾难面前，记者应该保持理性和克制，不要被情绪所干扰。任情绪泛滥的报道是肤浅而不客观的，只会让人丧失理智，进而影响判断力。一味地煽情除了证明旁观者的存在感以外，对灾民丝毫没有帮助。”媒体是社会良心的守护者，社会风气的瞭望者，公众情绪的稳压器。随意煽情带来的激情或眼泪，持续的时间毕竟有限；当公众回归理性和冷静之后，媒体所带给他们的，不过是失落。亢奋有余，冷静不足，历次灾难报道中体现的这类问题，仍然值得重视。
三、灾难报道应展示媒体情怀
地震等灾难事件具有与生俱来的新闻价值，地震带来的伤害会集中引爆全社会的同情和关注。记者要以同情之心面对自然灾害、空难、车祸、犯罪、战争等意外事件的受伤害者及其家人，记者的采访报道应尽量避免成為灾难和噩耗报告者的角色，不加重受难者及其亲属的痛苦。
4月21日，四川新闻网上的一篇题為《直击：一母亲儿女分别在汶川和芦山地震中身亡》的引起广泛关注。两次地震，失去两个孩子，悲剧的特殊与巧合，让报道登上了门户网站首页头条——腾讯甚至通过QQ弹窗，发送给了几亿用户。
更多记者也看到了其中的新闻价值，纷至沓来。在搜报网上搜索，关于岳凤琼夫妇的报道，记者原创采访的大概有20篇。这就意味着，岳凤琼夫妇至少要面对记者20个人次的采访，讲述一双子女的遇难过程，诉说心如刀绞的心路历程。这样重复的采访，又有多少新闻价值可言？灾区遍地是新闻，為何要重复再重复？对岳凤琼夫妇，每多一次采访会否多一次伤害？
是的，记者要以同情之心面对受害者及其家属，采访他们时应遵从知情者意愿、减少二次伤害的原则。所谓知情者意愿，就是作為知情者的受害者及其家属，愿意接受采访，且情绪已经平复——没有平复心态，这样的信息源也是不可靠的。情绪平复也表明了另外一种状态，家属已能坦然面对，这时采访，伤害或许能减到最低。
帮忙而不添乱，应该是媒体的一个底线。4月24日的《人民日报》刊发了一篇记者手记《不要打扰救援工作》，批评的矛头直指一些“添乱”的媒体人。记者们奔赴抗灾一线采访，当然不会是為了去添乱。事实上，这篇采访手记也承认，“在灾难现场，新闻媒体的存在非常重要，它们是抗震救灾队伍中重要的一员，真实的灾难报道，不仅有助于外界了解灾情，还可以引导社会做出合理的救援决策。”凤凰卫视记者闾丘露薇同样认為，“不同的媒体，因為关注的角度不同，因此可以给受众提供更全面的报道，可以让受众有足够的消息来源以便自己来还原和拼凑对灾情的了解，判断救援工作进行的是否理想，政府的表现是否称职”。
是否会打扰救援工作，并不在于灾区记者人数的多少，而是取决于媒体与记者的情怀。所谓情怀，是对社会的关心与责任，是对生命的悲悯与尊重，对灾难的不惧和记录。只有遵循灾难报道的伦理，突出对人的生命、生存和尊严的关注，才能传达出爱与信心，才能懂得如何与受灾民众一起面对灾难。
结语
媒体在报道灾难时，是在履行自身的社会责任和公共义务。因此，灾难报道应是客观与真实的，也是冷静与节制的。在灾难报道时，记者不能為了追求时效而忽视求证，媒体不能為了多发稿件反复报道同一个受害者。忽视客观与真实、缺乏冷静与节制，会使得灾难报道在热闹过后，常常只剩下一地鸡毛。这不仅对救灾无益，也会损害媒体形象。
总体而言，相较于汶川地震和玉树地震，雅安地震的灾难报道更加迅捷与专业。但长期形成的思维定式与报道模式，使这次灾难报道仍然存在诸多问题。反思这些问题，认清自身差距，应能赶上与发达国家媒体的差距。
责编：李甜甜
关键词：灾难报道 专业水准 媒体情怀 芦山地震
2013年4月20日8时02分，四川省雅安市芦山县发生7.0级地震。地震发生后，各类媒体分秒必争地快速报道新闻，满足受众信息需求，及时回应社会关切，体现了媒体责任。与此同时，媒体与记者的某些表现还是引发了批评与争议。对这些问题进行辨析，有利于我们深入认识灾难报道的新闻伦理与操作规范。
一、媒体报道应体现专业水准
相较于前两次地震，微博、微信在信息传递中发挥了更大作用。雅安地震时，新浪微博、腾讯微信的用户数量分别突破了5亿人和3亿人，智能手机和移动终端也已大面积普及。灾难面前，微博、微信的正面作用毋庸置疑，但也让虚假信息有了可乘之机。在地震发生一周后，《人民日报》梳理了“芦山地震的网络谣言”如图所示：
这些网络谣言的始作俑者多是普通网民，但传统媒体的参与报道或微博转发，则成了一些网络谣言的催化剂。不实报道之所以出现，或是记者没有严格核实，或是记者的凭空捏造。《信息时报》这篇报道的记者事后承认，稿子其实是通讯员采写，自己只是加工整理；并未采访相关当事人，也未找学校和相关学生核实。通讯员则声称自己采访了几个爆料的学生，也没有找学校进行核实。
新媒体的发展，打破了传统的新闻生产格局，其价值在于“去中心化”的信息来源和多维视角。新媒体让话语权力从“少数人”回归“多数人”，体现的正是大众传播的要旨，即让最广泛的受众听到来自社会各方真实的声音。但新闻信源的多元、传播格局的改变，无疑是一把“双刃剑”：一方面，它让公民更有话语权，使多维舆论监督变成可能；另一方面，也会导致虚假新闻泛滥，网络谣言满天飞。新媒体的这些特征，在灾难发生后表现更為明显。
因此，传统媒体不能满足于“网友曝料”这类采写模式。如此报道虽能提高时效、少花力气，却使真实性难以得到保证。灾难发生之后，谣言和谎言多、且后果往往不堪设想。《人民日报》及时求证，梳理“芦山地震的网络谣言”，这是责任媒体的体现。但更重要的是，记者应该遵守报道规范，严格甄别与求证网络信息。避免不实报道的出现。只有在不断的求证中，与网民和微博相比，记者才能体现专业水准，传统媒体才会有竞争力。
二、记者采访应恪守职业准则
在网络话语中，网民為了引起关注，常会為事件主角贴上。“最X”标签。而记者在报道典型人物和模范先进时，长期以来就有无限拔高的思维定势。于是，网络话语与媒体报道一拍即合：给孩子喂奶的女志愿者，被冠以“最美妈妈”；坚持在抗震救灾一线的战士，又被称以“最美战士”；披着婚纱上阵的电视台主持人，也成了“最美新娘”。问题在于，滥贴“最美”标签的煽情报道，不仅违背真实与客观的操作规范，也会刺激公众狂热的情绪，常使舆论陷入毫无意义的争论。
在报道灾难时，媒体之所以乐于拔高或煽情，出发点或许是為唤起人们守望相助的爱心。但过度拔高或煽情，不仅可能导致新闻失实，也会引发公众的抵触情绪。我们看到，在雅安地震后的舆论中，已出现“别再生硬讴歌，别再凶猛煽情，别再强调领导有方，别再吟诵大爱无疆”的呼吁。而在雅安地震次日，各地报纸的封面与5年前一样，满眼皆是整版灾区照片、专题专版，以及“雅安不哭”、“挺芦山、在一起”、“我们都是芦山人”的大字标语。如此重复操作，不仅失之过于主观，在报道上也属雷同，当然容易引起受众反感。
煽情式报道思维，不仅会伤害新闻的客观性，也已不能适应现实需要。因此，“在灾难面前，记者应该保持理性和克制，不要被情绪所干扰。任情绪泛滥的报道是肤浅而不客观的，只会让人丧失理智，进而影响判断力。一味地煽情除了证明旁观者的存在感以外，对灾民丝毫没有帮助。”媒体是社会良心的守护者，社会风气的瞭望者，公众情绪的稳压器。随意煽情带来的激情或眼泪，持续的时间毕竟有限；当公众回归理性和冷静之后，媒体所带给他们的，不过是失落。亢奋有余，冷静不足，历次灾难报道中体现的这类问题，仍然值得重视。
三、灾难报道应展示媒体情怀
地震等灾难事件具有与生俱来的新闻价值，地震带来的伤害会集中引爆全社会的同情和关注。记者要以同情之心面对自然灾害、空难、车祸、犯罪、战争等意外事件的受伤害者及其家人，记者的采访报道应尽量避免成為灾难和噩耗报告者的角色，不加重受难者及其亲属的痛苦。
4月21日，四川新闻网上的一篇题為《直击：一母亲儿女分别在汶川和芦山地震中身亡》的引起广泛关注。两次地震，失去两个孩子，悲剧的特殊与巧合，让报道登上了门户网站首页头条——腾讯甚至通过QQ弹窗，发送给了几亿用户。
更多记者也看到了其中的新闻价值，纷至沓来。在搜报网上搜索，关于岳凤琼夫妇的报道，记者原创采访的大概有20篇。这就意味着，岳凤琼夫妇至少要面对记者20个人次的采访，讲述一双子女的遇难过程，诉说心如刀绞的心路历程。这样重复的采访，又有多少新闻价值可言？灾区遍地是新闻，為何要重复再重复？对岳凤琼夫妇，每多一次采访会否多一次伤害？
是的，记者要以同情之心面对受害者及其家属，采访他们时应遵从知情者意愿、减少二次伤害的原则。所谓知情者意愿，就是作為知情者的受害者及其家属，愿意接受采访，且情绪已经平复——没有平复心态，这样的信息源也是不可靠的。情绪平复也表明了另外一种状态，家属已能坦然面对，这时采访，伤害或许能减到最低。
帮忙而不添乱，应该是媒体的一个底线。4月24日的《人民日报》刊发了一篇记者手记《不要打扰救援工作》，批评的矛头直指一些“添乱”的媒体人。记者们奔赴抗灾一线采访，当然不会是為了去添乱。事实上，这篇采访手记也承认，“在灾难现场，新闻媒体的存在非常重要，它们是抗震救灾队伍中重要的一员，真实的灾难报道，不仅有助于外界了解灾情，还可以引导社会做出合理的救援决策。”凤凰卫视记者闾丘露薇同样认為，“不同的媒体，因為关注的角度不同，因此可以给受众提供更全面的报道，可以让受众有足够的消息来源以便自己来还原和拼凑对灾情的了解，判断救援工作进行的是否理想，政府的表现是否称职”。
是否会打扰救援工作，并不在于灾区记者人数的多少，而是取决于媒体与记者的情怀。所谓情怀，是对社会的关心与责任，是对生命的悲悯与尊重，对灾难的不惧和记录。只有遵循灾难报道的伦理，突出对人的生命、生存和尊严的关注，才能传达出爱与信心，才能懂得如何与受灾民众一起面对灾难。
结语
媒体在报道灾难时，是在履行自身的社会责任和公共义务。因此，灾难报道应是客观与真实的，也是冷静与节制的。在灾难报道时，记者不能為了追求时效而忽视求证，媒体不能為了多发稿件反复报道同一个受害者。忽视客观与真实、缺乏冷静与节制，会使得灾难报道在热闹过后，常常只剩下一地鸡毛。这不仅对救灾无益，也会损害媒体形象。
总体而言，相较于汶川地震和玉树地震，雅安地震的灾难报道更加迅捷与专业。但长期形成的思维定式与报道模式，使这次灾难报道仍然存在诸多问题。反思这些问题，认清自身差距，应能赶上与发达国家媒体的差距。
责编：李甜甜