[摘要]在《变色龙》教学中，笔者结合学生的已有经验，侧重从叙事学的角度对课文进行分析和读解，选择主体、文本的内在要素和语言三方面作为点拨学生阅读的切入点，以期为提高学生的审美能力作出一点努力。
　　[关键词]叙事学；中学语文；小说；变色龙
　　
　　叙事学是一门“关于叙事作品、叙述、叙述结构以及叙述性的理论”，或者说它是一种“对叙事文形式和功能的研究”。叙述者、视角、人物话语模式、叙述接受者、叙述时间和叙述层次等，是叙事学所关注的基本问题。下面，笔者将根据《变色龙》的文本特点，以叙事学方法进行解读，用以说明叙事学对中学语文小说阅读教学的必要性。
　　一、叙述者及视角分析
　　《变色龙》中，警官奥楚蔑洛夫的故事，既不是他自己讲述的，也不是参与故事的其他人物讲述的。叙述者好像一个高高在上的法官，知道每一个人物的姓名、职业，但对整个事件的来龙去脉似乎又不完全了解，也没有公开发表对事件的看法。显然，这是一个介于有限全知者和旁观者之间的叙述者，而警官奥楚蔑洛夫这个变色龙的故事，正是通过一个有限全知、旁观者的视角叙述出来的。
　　实际上，变色龙的故事似乎可以用其他叙述方式，比如主人公叙事、次要人物叙事、全知叙事，并非完全不可用。我们要问的是，现在这样的叙述者和视角安排，有着作者怎样的叙事意图呢？这样的叙述者和视角安排，对故事内容或文本意义会产生怎样的影响呢？
　　我们知道，朴素、自然、含蓄、冷峻、简洁、凝练，尽量减少叙述者的干预，让生活本身自行展示，是契诃夫一贯追求的小说创作风格。我们看到，在这篇小说中，叙述部分自始至终都强调客观性，而且几乎所有的内容都用现实主义的、富有个性的人物对话来表现。为此，作者一方面选用了旁观的叙述者，让事件自行展示，尽量不干预、不影响事件的进程；另一方面，介于有限全知和旁观者之间的视角，又不是无所不知、无所不能，还留存了许多未知的因素，如那只白毛小猎狗咬伤首饰匠赫留金的手指，是毫无来由呢，还是赫留金咎由自取？对于个中缘由，叙述者没有告诉读者。之所以这样处理，是因为叙述者想把叙事的重心引至小说的核心，即那只咬伤赫留金的白毛小狗的主人到底是谁，这一点对塑造奥楚蔑洛夫以及其他人物的性格尤为重要，至于小狗为什么咬伤赫留金，则显得无关宏旨了。
　　二、人物话语分析
　　就小说中的人物话语而言，一般区分为四大类型，即直接引语、间接引语、自由直接引语和自由间接引语。每一种类型各有特色，直接引语往往客观地展示人物话语，并有强烈的音响效果；间接引语是叙述者转述人物的话语；自由直接引语和自由间接引语，可以加快小说的叙述节奏，将叙述语和人物话语融为一体。
　　我认为，奥楚蔑洛夫性格的展示，主要得益于直接引语的使用。起先，他要对咬人狗严惩不贷：因为它“脸尖尖的”，“用三条腿一颠一颠地跑着”，“背上有一块黄斑”，主人肯定不是有钱有势之人，所以“把它弄死好了。马上去办，别拖！”但当得知狗主人有可能是将军时，却转而质问赫留金，“只是有一件事我还不懂：它怎么会咬着你的？”“难道它够得着你的手指头？它是那么小；你呢，却长得这么魁梧！你那手指头一定是给小钉子弄破的，后来却异想天开，想得到一笔什么赔偿费了。你这种人啊……是出了名的！我可知道你们这些鬼东西是什么玩意儿！”此为一变；当有人说狗不是将军家的而且赫留金声称弟弟在宪兵队时，奥楚蔑洛夫却又安慰起赫留金来，“你呢，赫留金，受了害，我们绝不能不管……得好好教训他们一下！是时候了……”此为二变；当有人又说狗的主人是将军时，奥楚蔑洛夫话锋又一陡转，“狗是娇嫩的动物……你这混蛋，把手放下来！不用把你那根蠢手指头伸出来！怪你自己不好！……”此为三变；当将军家厨师说将军家从来没有这样的狗时，“用不着白费工夫说空话了。既然普洛诃尔说这是野狗，那它就是野狗，那就是野狗……弄死它算了。”此为四变；最后等确认狗主人是将军哥哥时，又极尽讨好之能事，“这小狗还不赖，怪伶俐的，一口就咬破了这家伙的手指头！哈哈哈……得了，你干什么发抖呀？呜呜……呜呜……这坏蛋生气了……好一条小狗……”此为五变。就这样，一个媚上欺下、见风使舵、反复无常的沙俄走狗形象，通过奥楚蔑洛夫自己的话语（直接引语），活灵活现地展现在读者面前。在众多人物话语模式中，间接引语、自由直接引语和自由间接引语会因为叙述者声音的介入破坏叙述的客观展示，只有直接引语才能达到让人物性格自行展示的艺术效果。
　　警官奥楚蔑洛夫在审案过程中的五次“变色”无疑是小说的重心所在，即便是赫留金和着墨不多的那群看客的性格，也都因为直接引语的运用而入木三分。首饰匠赫留金这个人物，按他的说法，自己莫名其妙被狗咬伤了手指头：“长官，我好好地走我的路，没招惹谁……”赫留金开口了，拿手罩在嘴上，咳嗽一下，“我正在跟密特里·密特里奇谈木柴的事，忽然，这贱畜生无缘无故就咬了我的手指头一口……您得原谅我，我是做工的人，我做的是细致的活儿。这得叫他们赔我一笔钱才成，因为也许我要有一个礼拜不能用这个手指头啦……长官，就连法律上也没有那么一条，说是人受了畜生的害就该忍着。要是人人都这么让畜生乱咬一阵，那在这世界上也没个活头了。”
　　本来对这样的受害者，应该同情才对，但读了这段文字，我们发现这是个浑身充满了铜臭味的人，并不值得同情。赫留金不仅充满铜臭，他也同样按照奥楚蔑洛夫的逻辑为人处世，把当宪兵的弟弟拿来说事。奥楚蔑洛夫固然可憎，赫留金不也同样可憎吗？更可憎的是产生他们的土壤，即黑暗的社会制度。这是直接引语暗示给我们的。
　　作家着墨最多和较多的人物在变，即便那只狗也在变。相比之下，那群围观者则老练许多。小说中，作者四次写到这群围观者，除了看热闹之外，更多的则是认同现实的游戏规则。就文本内部来看，他们对孰是孰非不感兴趣，因此非但没有给予受害者以同情，还对着受伤的赫留金“哈哈大笑”。“带着睡意”充分表明了他们是在铁屋子呆得太久的人，极度无聊而又缺乏是非。
　　因此，这篇作品固然批判了沙皇统治下黑暗的警察制度，也同样批判了赫留金及那群围观者，因为一种奴性思维已经深入他们骨髓了：打狗要看主人！断案要依据狗的主人而定！
　　总之，文学作品教学中的文学作品阅读显然不同于生活常态中的文学作品阅读。生活中的阅读带有很大的随意性，而教学中的阅读必须考虑目标的达成，这是我们将一种新的理论引入到教学领域首先要思考的问题。