论文部分内容阅读
摘 要：SOLO分类理论是香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）与其同事科利斯（Kevin F.Collis）首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。该理论的核心理念就是通过对学生回答某个具体问题时的反应水平进行层次划分，从而观测学生这个阶段的思维结构处于哪一个层次。SOLO分类理论提出后，国内外学者进行了大量的实践研究，利用该理论实践研究的涵盖历史、数学、地理、语言、诗歌等諸多学科，且取得了不菲的成果。实际上，对作为教学一线的教师而言，更需要掌握高考历史试题对高中历史学科各知识点考查的力度，即教师更关注高考历史试题对各知识点考查时孰重孰轻，才有利于教师把握高中历史教学与高考复习的方向。因此本文试图依据SOLO分类理论，结合近年来全国高考历史真题评价一份试卷对某个知识点的考查属于哪一个SOLO水平层次，从而指导高考备考复习，在教学中做到有的放矢。
关键词：SOLO分类理论;高考历史;选择题
一、 全国历史I卷选择题能力结构统计分析
我们参照已有的各种针对试题编制SOLO层次划分方法，以近三年全国高考历史I卷为样本编制高考历史知识点考查的SOLO层次，进行统计分析。
根据表1，我们进一步统计出2016年全国高考历史卷选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果如下：必修一U层次的题占16%，M层次的题占12%;必修二U层次的题占8%，M层次的题占8%;必修三M层次的题占4%。从以上统计数据可以看出，2016年的全国高考历史卷I选择题的考察内容集中于必修一和必修二中，其中对必修一的考察内容占比例最大，共计7题，占总分值的28%，试题主要涉及SOLO理论的前两个层次，就考察的能力要求而言，相对不高。从上述试题的SOLO层次分布数据还可以看出，高考历史I卷选择题中U层次和M层次的题型考察基本各占一半，既照顾到了所有文科考生的能力，同时也突出了高考的选拔功能。
根据表2，我们统计出2017年全国高考历史卷I选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果是：必修一U层次的题占12%，M层次的题占4%;必修二U层次的题占8%，M层次的题占20%;必修三M层次的题占4%，R层次的题占4%。从以上统计数据可以看出，2017年全国高考历史I卷选择题的考察内容集中于必修一和必修二，其中对必修二的考察比例最大，共计6题，占总分值的24%，而且大多试题都是以M层次的考察为主，另外纵观所有选择题，M层次的考察占28%。说明2017年全国高考历史I卷，在基本史实和基本概念方面注重基础知识的考察，体现了知识立意。
根据表3，我们统计出2018年全国高考历史卷I选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果是必修一U层次的题占8%，M层次的题占8%;必修二U层次的题占12%，R层次的题占4%，必修三U层次的题占4%，M层次的题占12%。以上统计的数据表明，2018年全国高考历史I卷选择题的考察内容分布较为均衡，涉及必修一、必修二和必修三的内容，SOLO思维层次的考察主要集中于U层次，占到总分值的24%，这种层次的试题要求只要回忆一个知识点就能正确解答试题，能力要求不高，试题的绝对难度也较低。另外，2018年的试题对文化史的考察力度较大，并且对文化史的思维层次要求也较高。
二、 命题趋势分析
依据前文处理数据，对近三年的高考历史I卷选择题进行纵向比较研究发现，U层次水平的试题相对比较稳定，并且所占考察的分值占到20%的比例，表明高考历史考察内容依然注重历史基础知识的掌握;另外M层次水平的试题所占的分值比例波动性较大，表明M层次水平试题中高考试题中所起的重要调幅作用;再次R层次水平的试题基本稳定，表明近年来高考历史试题有意稳定试题难度。
三、 历史教学应对策略
（一） 制定合理的教学目标
根据中华人民共和国教育部新颁布的《普通高中历史课程标准（2017版）》实施意见，在设计教学目标时，教师尤其应注意以下三点，一是要以问题解决的程度作为教学目标的核心内容，避免将核心素养的五个方面机械的分离;二是所制定的教学目标要结合教学内容和学生的实际水平，使教学目标具有可操作性，通过教学可以实现;第三，教学目标应该是可测试的，能够通过学习来衡量学生的进步。所以根据学生的具体思维层次，制定合理的、切实可行的教学目标，从而提高应试水平。
（二） 充分挖掘教科书
当前高考命题普遍采取设置情景模式，考察学生再认、再现历史，这就要求教师对教材内容高度把握，换句话说，我们应该更多地关注事件的因果背景和知识的内在联系，而不是简单地讲授课本的表层内容。因此应在全面了解教材内容的基础上，充分深入挖掘教材知识点之间的内在联系，吃透教材、讲透教材，对各个知识点进行纵横联系、比较，以此提高学生历史认识的深度，从而有利于学生掌握相关历史知识，更好地应对高考。
（三） 适当补充新材料
学生进入高中阶段学习后，学业任务繁重，课外阅读有限。而当前高考试题所选用的材料取材广泛，涉及政治、经济、文化、思想，涵盖古今中外，同时也加大了史学理论的考察。针对高考试题的这类变化，教学中需要补充一些新材料，用以弥补教科书的不足和学生阅读水平有限的问题，更需要补充的基本历史原则和学术界的最新研究成果，通过补充和扩展让学生理解“教科书的内容仅仅是巨大的冰山一角，现有的内容可能不完全正确，但不会站着不动，更多的历史真相在人类生产和生活的废墟，它的内容会随历史数据发现，随着研究历史的不断深入，得到了不断的补充和更新”。
参考文献：
[1]John B.Biggs，Kevin F.Collis，高凌飚，张洪岩，译.学习质量评价：SOLO 分类理[M].北京：人民教育出版社，2010.
[2]曾建国，基于SOLO分类理论的高考数学试题评价研究——知识点考查的视角[J].赣南师范大学学报，2016（6）.
[3]李志雄.全国高考历史开放性试题探究[J].中学教学参考，2018（4）.
[4]普通高中历史课程标准[M].北京：人民教育出版社，2017.
[5]近五年高考历史命题趋势及教学应对策略研究[D].济南：山东师范大学，2018.
作者简介：
高秉惠，张进四，甘肃省白银市，景泰县第一中学。
关键词：SOLO分类理论;高考历史;选择题
一、 全国历史I卷选择题能力结构统计分析
我们参照已有的各种针对试题编制SOLO层次划分方法，以近三年全国高考历史I卷为样本编制高考历史知识点考查的SOLO层次，进行统计分析。
根据表1，我们进一步统计出2016年全国高考历史卷选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果如下：必修一U层次的题占16%，M层次的题占12%;必修二U层次的题占8%，M层次的题占8%;必修三M层次的题占4%。从以上统计数据可以看出，2016年的全国高考历史卷I选择题的考察内容集中于必修一和必修二中，其中对必修一的考察内容占比例最大，共计7题，占总分值的28%，试题主要涉及SOLO理论的前两个层次，就考察的能力要求而言，相对不高。从上述试题的SOLO层次分布数据还可以看出，高考历史I卷选择题中U层次和M层次的题型考察基本各占一半，既照顾到了所有文科考生的能力，同时也突出了高考的选拔功能。
根据表2，我们统计出2017年全国高考历史卷I选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果是：必修一U层次的题占12%，M层次的题占4%;必修二U层次的题占8%，M层次的题占20%;必修三M层次的题占4%，R层次的题占4%。从以上统计数据可以看出，2017年全国高考历史I卷选择题的考察内容集中于必修一和必修二，其中对必修二的考察比例最大，共计6题，占总分值的24%，而且大多试题都是以M层次的考察为主，另外纵观所有选择题，M层次的考察占28%。说明2017年全国高考历史I卷，在基本史实和基本概念方面注重基础知识的考察，体现了知识立意。
根据表3，我们统计出2018年全国高考历史卷I选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果是必修一U层次的题占8%，M层次的题占8%;必修二U层次的题占12%，R层次的题占4%，必修三U层次的题占4%，M层次的题占12%。以上统计的数据表明，2018年全国高考历史I卷选择题的考察内容分布较为均衡，涉及必修一、必修二和必修三的内容，SOLO思维层次的考察主要集中于U层次，占到总分值的24%，这种层次的试题要求只要回忆一个知识点就能正确解答试题，能力要求不高，试题的绝对难度也较低。另外，2018年的试题对文化史的考察力度较大，并且对文化史的思维层次要求也较高。
二、 命题趋势分析
依据前文处理数据，对近三年的高考历史I卷选择题进行纵向比较研究发现，U层次水平的试题相对比较稳定，并且所占考察的分值占到20%的比例，表明高考历史考察内容依然注重历史基础知识的掌握;另外M层次水平的试题所占的分值比例波动性较大，表明M层次水平试题中高考试题中所起的重要调幅作用;再次R层次水平的试题基本稳定，表明近年来高考历史试题有意稳定试题难度。
三、 历史教学应对策略
（一） 制定合理的教学目标
根据中华人民共和国教育部新颁布的《普通高中历史课程标准（2017版）》实施意见，在设计教学目标时，教师尤其应注意以下三点，一是要以问题解决的程度作为教学目标的核心内容，避免将核心素养的五个方面机械的分离;二是所制定的教学目标要结合教学内容和学生的实际水平，使教学目标具有可操作性，通过教学可以实现;第三，教学目标应该是可测试的，能够通过学习来衡量学生的进步。所以根据学生的具体思维层次，制定合理的、切实可行的教学目标，从而提高应试水平。
（二） 充分挖掘教科书
当前高考命题普遍采取设置情景模式，考察学生再认、再现历史，这就要求教师对教材内容高度把握，换句话说，我们应该更多地关注事件的因果背景和知识的内在联系，而不是简单地讲授课本的表层内容。因此应在全面了解教材内容的基础上，充分深入挖掘教材知识点之间的内在联系，吃透教材、讲透教材，对各个知识点进行纵横联系、比较，以此提高学生历史认识的深度，从而有利于学生掌握相关历史知识，更好地应对高考。
（三） 适当补充新材料
学生进入高中阶段学习后，学业任务繁重，课外阅读有限。而当前高考试题所选用的材料取材广泛，涉及政治、经济、文化、思想，涵盖古今中外，同时也加大了史学理论的考察。针对高考试题的这类变化，教学中需要补充一些新材料，用以弥补教科书的不足和学生阅读水平有限的问题，更需要补充的基本历史原则和学术界的最新研究成果，通过补充和扩展让学生理解“教科书的内容仅仅是巨大的冰山一角，现有的内容可能不完全正确，但不会站着不动，更多的历史真相在人类生产和生活的废墟，它的内容会随历史数据发现，随着研究历史的不断深入，得到了不断的补充和更新”。
参考文献：
[1]John B.Biggs，Kevin F.Collis，高凌飚，张洪岩，译.学习质量评价：SOLO 分类理[M].北京：人民教育出版社，2010.
[2]曾建国，基于SOLO分类理论的高考数学试题评价研究——知识点考查的视角[J].赣南师范大学学报，2016（6）.
[3]李志雄.全国高考历史开放性试题探究[J].中学教学参考，2018（4）.
[4]普通高中历史课程标准[M].北京：人民教育出版社，2017.
[5]近五年高考历史命题趋势及教学应对策略研究[D].济南：山东师范大学，2018.
作者简介：
高秉惠，张进四，甘肃省白银市，景泰县第一中学。