论文部分内容阅读
摘 要：冰心的《寄小读者》在中国儿童文学史上具有开创性价值。然而，如以“儿童文学的本质”为标尺，重新考量这部作品中“成人”与“儿童”之间的两极关系，仍然不可避免存在某种时代的局限。本文即以此为着眼点，以第五代儿童文学作家殷健灵的书信体散文集《致未来的你》为参照，先后从创作动机、文本内容以及由此建立起的抒情立场三个方面入手，“追究”其与“儿童本位”的儿童观相疏离的“三宗罪”，以此揭示出中国儿童文学发展进程中的一个重要侧面。
关键词：冰心 殷健灵 “自我表现” “故事性” 儿童观
一、创作动机之“罪”：病态的“自我表现”
儿童文学中的“自我表现”具有一定的特异性，它要求“以儿童的生命内核为根基”{1}，“儿童的价值观，成人作家的价值观，丰富而健全的人生，这三者依次由小到大构成三个向外流动的同心圆。”{2}然而，《寄小读者》却呈现出病态的“自我表现”倾向，即冰心忘记了“以儿童的生命内核为根基”的初衷，转而置换成了对病态心理的自我抒发。
回到创作《寄小读者》的前期，冰心心中还是葆有隐含读者的。其时，《晨报》副刊开辟了“儿童世界”一栏，怀着给弟弟及其学友们报道沿途见闻和游学景况的创作动机，冰心起初还会感觉“执笔时总像有一个或几个小孩子站在我面前，在笑、在招手，虽然我写这些通讯是多少经过一些思索的；我想：他们要听的是什么？我能写的是什么？我要对他们说的是什么……”{3}但通读《寄小读者》之后，不得不对其抒情动机发生怀疑：冰心果真是为儿童创作的吗？如果是，为什么二十九篇通讯当中就有十篇写于病院和疗养院中，儿童会对病中的这些琐事产生兴趣和共鸣吗？不仅如此，其中至少八封是私人信件（其中四封写给父母，四封写给弟弟），原本作为家书的它们直接转给小朋友们看，是否符合他们的理解能力和阅读期待呢？答案是否定的。《寄小读者》多半是成人作家在病中的自语，而非与小读者的倾心对话，是一种非“儿童本位”的儿童文学。正如她日后在反思其抒情动机时所说的：“我也写过几篇给儿童看的作品，如当年的《寄小读者》，开始还有点对儿童谈话的口气。后来和儿童就疏远了——那时我在国外，连自己的小弟弟们都没有接触到——就越写‘文’，越写越不像。”{4}
与冰心“只顾自己抒情”{5}而忘记儿童不同，殷健灵在欲创作《致未来的你》之前，就已经把“像莲花一样的少女”尊崇为自己的隐含对象了。如是，她在前言中这样界定自己的言说对象：“十五封信，写给那个名字叫做‘伊莲’的我疼爱的女孩，而事实上，每一个女孩都是我疼爱的‘伊莲’。”{6}在这里，“伊莲们”与成人作家之间真正实现了一种同构关系，殷健灵的“自我表现”是“站在儿童利益的根本立场上，引领着儿童去‘谋’取生命的健康成长和发展。”{7}
二、文本内容之“罪”：“寡淡的故事性”
“儿童文学是故事文学。”{8}这就要求成人作家在作品中应尽力保持故事性，以贴合儿童读者的故事性思维。从这一审美特质出发，不仅小说需要故事性，散文亦是如此。只不过，这一抒情为主的文体，对儿童文学作家提出了“形式”{9}上不同于叙事性文本的需求：简要的情节、简洁的语言、简缩的用典。
若以此为标准重读《寄小读者》，显然坐实了它在“文本内容上缺乏故事性”的罪名：通讯内容虽然涉及爱父母、爱祖國、爱自然等多重主题，却几乎没有一个完整的故事，取而代之的，是“悱恻的思想”“藻饰的文字”以及“过剩的用典”。
首先，“悱恻的思想”与抒情主体的自我设定有关。在这部本应记述异国风土人情的游记中，作家感怀叹逝的消极情愫俯拾即是，触目所及竟无多少“新奇的事情”，不过是“我”这个自怨自艾、自怜自爱的“闺秀派作家”{10}在自说自话，全然说不出故事的内核。无怪乎冰心会在“友人严峻的责问”下如此反省自己：“我不宜只以悱恻的思想，贡献你们。小朋友们不宜多看这种文字，我也不宜多写这些文字。”{11}
其次，“藻饰的文字”也是影响儿童接受的一个重大障碍。冰心的散文语言固然有平白的一面，但总体倾向偏于绚烂，这一点突出地表现在修饰语和修饰词的运用上：“青山真有美极的时候。（二月七日），（正是五天风雪之后）万株树上，都结上一层冰壳。早起极光明的朝阳（从东方）捧出，照得这些冰树玉枝，寒光激射。下楼微步雪枝中，曲折行来，偶然回顾，一身（自冰玉丛中）穿过。”{12}句中用括号和着重号标出的修饰成分，其数量之多，一目了然。而这些过度藻饰的语言，对于儿童来说，不但不会引起审美上的愉悦，反倒极易造成理解上的困难。
最后，“过剩的用典”也是导致成人作家与儿童读者产生“隔膜”的原因，尤其体现在通讯中对于古诗词的引用上。在《寄小读者》中，冰心在介绍美国风情时就说“‘斜阳却照深庭院’‘庭院深深深几许’……等句，在此都用不着了！”{13}无独有偶，行至山间时，冰心又说，“‘曲径通幽处，禅房花木深’等句，在此又都用不着了！”冰心在写给小朋友的通讯中，频频引用古典诗词来抒情达意，恰恰真如她自己所说“掉了半天书袋”{14}了。
相比之下，殷健灵《致未来的你》则更容易引起儿童读者的共鸣：生动的故事、鲜活的语言以及实际的问题，都是这本书信体散文集的优点。围绕“伊莲们”从儿童到成人的过渡时期可能面临的心灵问题，殷健灵站在青春的必经之路上，谈及了“早恋”“孤独”“嫉妒”“代沟”等一系列现实性话题。十五封信中，每封都用一个甚至几个故事来向读者解释一个话题，娓娓道来，不讲一句大道理。殷健灵将自己作为一个共同体验者，怀着“人同此心，心同此理”的人文关怀，将理解的态度贯穿于故事的始终。
三、抒情立场之“罪”：“成人本位”的儿童观
冰心的《寄小读者》在看取外在的世界时显然不是“儿童本位”的儿童观，而是选择了成人立场。无怪乎茅盾在20世纪30年代写《冰心论》时，就对《寄小读者》有所批评：“指名是给小读者的《寄小读者》和《山中杂记》，实在是要‘少年老成’的小孩子或者‘犹有童心’的‘大孩子’方才读去有味儿。在这里，我们又觉得冰心女士以她的小范围的标准去衡量一般的小孩子。”{15}的确，联想冰心在通讯中往往提及诸如“小朋友，愿你们用心读古人书，他们常在一定的环境中，说出你心中要说的话……”{16}之类的劝诫，便不难发现其想要改造、教育儿童的童心主义倾向。 究其原因，一方面与其最初动机相关——想要写给弟弟及其学友们，必以“姐姐”的身份自居，存在一种自上而下的优越感。另一方面，与“五四”之后“非儿童时代”{17}的创作环境有不可忽视的关系。纵观世界范围内的儿童文学发展史，其生存极大地依赖着社会现代化的程度。“而二十世纪二十年代的中国，不可能给儿童文学作家提供一个可以滋养西方式的‘儿童本位’的儿童文学的感性体验。”{18}因此，以冰心为代表的坚持“成人本位”的童心主义作家的文学创作与以周作人为代表的西方式的“儿童本位”的儿童文学理论之间的错位，似乎是不可躲避的命运。
与冰心“成人本位”的童心崇拜不同，殷健灵的《致未来的你》是以“曾经的女孩”这一抒情立场写就的“儿童本位”之作。殷健灵从曾经身为女孩的切身体验出发，深入体会和感知少女们的秘密心事，于是，“我”作为“曾经的女孩”与“伊莲们”的心灵成长形成了互为补充、互相阐释的两条线索。关于这一立场，殷健灵在《致成长中的你》中即强调：“我并不想居高临下以一个成人身份教化她们，只是作为一个‘曾经的女孩’，与今天的女孩倾心交谈。”{19}
事实上，殷健灵非但没有“居高临下以一个成人身份教化她们”，反倒常常还会从“伊莲们”身上获得启示和思考，并以此践行起了“教育成人”{20}的儿童观。譬如，在《没有丑女孩》这封信中，作者就反思了自己的想法，在《认识另一个自己》中，“我”甚至开始质疑做一个“乖孩子”的合理性。这一点，与刘绪源在《儿童文学三大母题》中所提到的“顽童”心性有异曲同工之处，儿童本无根本意义上的好坏之分，顺遂儿童的天性则是儿童文学使他们快乐的根本。
四、结语
儿童文学作家与成人作家的不同之处在于，除了“作者”与“读者”的关系之外，还必须考虑到“成人”与“儿童”的这层特殊关系。所以，如何以“成人”的个体经验和人生阅历丰富儿童的心灵世界，从而构成一个同心圆，是“五四”直到现在一直面临的共同问题。
不过，冰心在处理这一问题时的局限不是她一个人的，也不是“五四”时期的儿童文学作家本身的，而是那个“非儿童文学”的时代“赋予”作家的。刘勰在《文心雕龙》中说：“文变染乎世情，兴废系乎时序。”可见一时代有一时代之文学，冰心的《寄小读者》尽管在“成人”与“儿童”的关系问题上存在某些偏离“儿童本位”的倾向，但以冰心为代表的新文学作家在“创作中国自己的、新的儿童文学”方面所做出的努力，恰恰正是中国儿童文学创作的现代性发蒙。
中国儿童文学观的发展，是一个动态的过程。自“五四”时期的现代性启蒙以来，历经新中国成立后短暂的“黄金时代”，到新时期向文学性和儿童性回归，中国儿童文学在新世纪这一史无前例的“分化期”中不断寻找着自身的出路。从“成人本位”到“儿童本位”，从“白纸说”到“种子说”，从“教育儿童”到“教育成人”，从“儿童文学的本质”这一基点出发的儿童观穿行了一个世纪之后，终于来到我们身边，并且日益受到更大范围的认知和实践。可以说，从冰心的《寄小读者》到殷健灵《致未来的你》，正是一个昭示，“解放儿童的文学”正在并将一直成为重要的儿童文学观，被时代所认识，被时人所重视。
①②⑦ 朱自强：《儿童文学概论》，高等教育出版社2009年版，第113页，第113页，第113页。
③ 冰心：《〈冰心散文選〉自序》，《冰心全集》（第7卷），海峡文艺出版社1999年版，第294页。
④ 冰心：《笔谈儿童文学》，载《少年文艺》1978年6月号。
⑤ 冰心：《〈小桔灯〉初版后记》，《冰心和儿童文学》，少年儿童出版社1990年版。
⑥ 殷健灵：《致未来的你·序言》，青岛出版社2013年版。
⑧ 朱自强：《“故事”的价值》，《儿童文学研究》1995年第1期。
⑨ 这里所谓的“形式”，并非指具体的文体形式，而是一种更具有普遍性的形式。
⑩ 毅真：《闺蜜派的作家——冰心女士》，转引自范伯群、曾华鹏：《冰心评传》，人民文学出版社1983年版。
{11} 冰心：《寄小读者·通讯十五》，《冰心全集》（第二册），海峡文艺出版社1994年版，第51页。
{12}{13}{14} 冰心：《寄小读者·通讯十六》，《冰心全集》（第二册），海峡文艺出版社1994版，第56页，第54页，第56页。
{15} 茅盾：《冰心论》，转引自范伯群、曾华鹏：《冰心评传》，人民文学出版社1983年版，第128页。
{16} 冰心：《寄小读者·通讯十四》，《冰心全集》（第二册），海峡文艺出版社1994年版，第49页。
{17}{18} 朱自强：《1908—2012中国儿童文学与现代化进程》，二十一世纪出版集团2015年版，第181页，第176页。
{19} 殷健灵：《致成长中的你——十五封青春书简》（自序），长江文艺出版社2015年版。
{20} 引自朱自强教授在《1908—2012中国儿童文学与现代化进程》一书中提出的观点。
参考文献：
[1] 朱自强.1908-2012中国儿童文学与现代化进程[M].南昌：二十一世纪出版集团，2015.
[2] 朱自强.经典这样告诉我们[M].济南：明天出版社，2010.
[3] 朱自强.儿童文学概论[M].北京：高等教育出版社，2009.
[4] 刘绪源.儿童文学的三大母题[M].上海：华东师范大学出版社，2009.
[5] 谭旭东.重绘中国儿童文学地图[M].西安：西北大学出版社，2006.
[6] 童庆炳.文学理论新编[M].北京：北京师范大学出版社，2005.
[7] 朱立元主编.当代西方文艺理论[M].上海：华东师范大学出版社，2005.
[8] 钱理群，温儒敏，吴福辉.中国现代文学三十年[M].北京：北京大学出版社，1998.
作 者：任慧，中国海洋大学文学与新闻传播学院2015级硕士，研究方向：现当代文学。
编 辑：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com
关键词：冰心 殷健灵 “自我表现” “故事性” 儿童观
一、创作动机之“罪”：病态的“自我表现”
儿童文学中的“自我表现”具有一定的特异性，它要求“以儿童的生命内核为根基”{1}，“儿童的价值观，成人作家的价值观，丰富而健全的人生，这三者依次由小到大构成三个向外流动的同心圆。”{2}然而，《寄小读者》却呈现出病态的“自我表现”倾向，即冰心忘记了“以儿童的生命内核为根基”的初衷，转而置换成了对病态心理的自我抒发。
回到创作《寄小读者》的前期，冰心心中还是葆有隐含读者的。其时，《晨报》副刊开辟了“儿童世界”一栏，怀着给弟弟及其学友们报道沿途见闻和游学景况的创作动机，冰心起初还会感觉“执笔时总像有一个或几个小孩子站在我面前，在笑、在招手，虽然我写这些通讯是多少经过一些思索的；我想：他们要听的是什么？我能写的是什么？我要对他们说的是什么……”{3}但通读《寄小读者》之后，不得不对其抒情动机发生怀疑：冰心果真是为儿童创作的吗？如果是，为什么二十九篇通讯当中就有十篇写于病院和疗养院中，儿童会对病中的这些琐事产生兴趣和共鸣吗？不仅如此，其中至少八封是私人信件（其中四封写给父母，四封写给弟弟），原本作为家书的它们直接转给小朋友们看，是否符合他们的理解能力和阅读期待呢？答案是否定的。《寄小读者》多半是成人作家在病中的自语，而非与小读者的倾心对话，是一种非“儿童本位”的儿童文学。正如她日后在反思其抒情动机时所说的：“我也写过几篇给儿童看的作品，如当年的《寄小读者》，开始还有点对儿童谈话的口气。后来和儿童就疏远了——那时我在国外，连自己的小弟弟们都没有接触到——就越写‘文’，越写越不像。”{4}
与冰心“只顾自己抒情”{5}而忘记儿童不同，殷健灵在欲创作《致未来的你》之前，就已经把“像莲花一样的少女”尊崇为自己的隐含对象了。如是，她在前言中这样界定自己的言说对象：“十五封信，写给那个名字叫做‘伊莲’的我疼爱的女孩，而事实上，每一个女孩都是我疼爱的‘伊莲’。”{6}在这里，“伊莲们”与成人作家之间真正实现了一种同构关系，殷健灵的“自我表现”是“站在儿童利益的根本立场上，引领着儿童去‘谋’取生命的健康成长和发展。”{7}
二、文本内容之“罪”：“寡淡的故事性”
“儿童文学是故事文学。”{8}这就要求成人作家在作品中应尽力保持故事性，以贴合儿童读者的故事性思维。从这一审美特质出发，不仅小说需要故事性，散文亦是如此。只不过，这一抒情为主的文体，对儿童文学作家提出了“形式”{9}上不同于叙事性文本的需求：简要的情节、简洁的语言、简缩的用典。
若以此为标准重读《寄小读者》，显然坐实了它在“文本内容上缺乏故事性”的罪名：通讯内容虽然涉及爱父母、爱祖國、爱自然等多重主题，却几乎没有一个完整的故事，取而代之的，是“悱恻的思想”“藻饰的文字”以及“过剩的用典”。
首先，“悱恻的思想”与抒情主体的自我设定有关。在这部本应记述异国风土人情的游记中，作家感怀叹逝的消极情愫俯拾即是，触目所及竟无多少“新奇的事情”，不过是“我”这个自怨自艾、自怜自爱的“闺秀派作家”{10}在自说自话，全然说不出故事的内核。无怪乎冰心会在“友人严峻的责问”下如此反省自己：“我不宜只以悱恻的思想，贡献你们。小朋友们不宜多看这种文字，我也不宜多写这些文字。”{11}
其次，“藻饰的文字”也是影响儿童接受的一个重大障碍。冰心的散文语言固然有平白的一面，但总体倾向偏于绚烂，这一点突出地表现在修饰语和修饰词的运用上：“青山真有美极的时候。（二月七日），（正是五天风雪之后）万株树上，都结上一层冰壳。早起极光明的朝阳（从东方）捧出，照得这些冰树玉枝，寒光激射。下楼微步雪枝中，曲折行来，偶然回顾，一身（自冰玉丛中）穿过。”{12}句中用括号和着重号标出的修饰成分，其数量之多，一目了然。而这些过度藻饰的语言，对于儿童来说，不但不会引起审美上的愉悦，反倒极易造成理解上的困难。
最后，“过剩的用典”也是导致成人作家与儿童读者产生“隔膜”的原因，尤其体现在通讯中对于古诗词的引用上。在《寄小读者》中，冰心在介绍美国风情时就说“‘斜阳却照深庭院’‘庭院深深深几许’……等句，在此都用不着了！”{13}无独有偶，行至山间时，冰心又说，“‘曲径通幽处，禅房花木深’等句，在此又都用不着了！”冰心在写给小朋友的通讯中，频频引用古典诗词来抒情达意，恰恰真如她自己所说“掉了半天书袋”{14}了。
相比之下，殷健灵《致未来的你》则更容易引起儿童读者的共鸣：生动的故事、鲜活的语言以及实际的问题，都是这本书信体散文集的优点。围绕“伊莲们”从儿童到成人的过渡时期可能面临的心灵问题，殷健灵站在青春的必经之路上，谈及了“早恋”“孤独”“嫉妒”“代沟”等一系列现实性话题。十五封信中，每封都用一个甚至几个故事来向读者解释一个话题，娓娓道来，不讲一句大道理。殷健灵将自己作为一个共同体验者，怀着“人同此心，心同此理”的人文关怀，将理解的态度贯穿于故事的始终。
三、抒情立场之“罪”：“成人本位”的儿童观
冰心的《寄小读者》在看取外在的世界时显然不是“儿童本位”的儿童观，而是选择了成人立场。无怪乎茅盾在20世纪30年代写《冰心论》时，就对《寄小读者》有所批评：“指名是给小读者的《寄小读者》和《山中杂记》，实在是要‘少年老成’的小孩子或者‘犹有童心’的‘大孩子’方才读去有味儿。在这里，我们又觉得冰心女士以她的小范围的标准去衡量一般的小孩子。”{15}的确，联想冰心在通讯中往往提及诸如“小朋友，愿你们用心读古人书，他们常在一定的环境中，说出你心中要说的话……”{16}之类的劝诫，便不难发现其想要改造、教育儿童的童心主义倾向。 究其原因，一方面与其最初动机相关——想要写给弟弟及其学友们，必以“姐姐”的身份自居，存在一种自上而下的优越感。另一方面，与“五四”之后“非儿童时代”{17}的创作环境有不可忽视的关系。纵观世界范围内的儿童文学发展史，其生存极大地依赖着社会现代化的程度。“而二十世纪二十年代的中国，不可能给儿童文学作家提供一个可以滋养西方式的‘儿童本位’的儿童文学的感性体验。”{18}因此，以冰心为代表的坚持“成人本位”的童心主义作家的文学创作与以周作人为代表的西方式的“儿童本位”的儿童文学理论之间的错位，似乎是不可躲避的命运。
与冰心“成人本位”的童心崇拜不同，殷健灵的《致未来的你》是以“曾经的女孩”这一抒情立场写就的“儿童本位”之作。殷健灵从曾经身为女孩的切身体验出发，深入体会和感知少女们的秘密心事，于是，“我”作为“曾经的女孩”与“伊莲们”的心灵成长形成了互为补充、互相阐释的两条线索。关于这一立场，殷健灵在《致成长中的你》中即强调：“我并不想居高临下以一个成人身份教化她们，只是作为一个‘曾经的女孩’，与今天的女孩倾心交谈。”{19}
事实上，殷健灵非但没有“居高临下以一个成人身份教化她们”，反倒常常还会从“伊莲们”身上获得启示和思考，并以此践行起了“教育成人”{20}的儿童观。譬如，在《没有丑女孩》这封信中，作者就反思了自己的想法，在《认识另一个自己》中，“我”甚至开始质疑做一个“乖孩子”的合理性。这一点，与刘绪源在《儿童文学三大母题》中所提到的“顽童”心性有异曲同工之处，儿童本无根本意义上的好坏之分，顺遂儿童的天性则是儿童文学使他们快乐的根本。
四、结语
儿童文学作家与成人作家的不同之处在于，除了“作者”与“读者”的关系之外，还必须考虑到“成人”与“儿童”的这层特殊关系。所以，如何以“成人”的个体经验和人生阅历丰富儿童的心灵世界，从而构成一个同心圆，是“五四”直到现在一直面临的共同问题。
不过，冰心在处理这一问题时的局限不是她一个人的，也不是“五四”时期的儿童文学作家本身的，而是那个“非儿童文学”的时代“赋予”作家的。刘勰在《文心雕龙》中说：“文变染乎世情，兴废系乎时序。”可见一时代有一时代之文学，冰心的《寄小读者》尽管在“成人”与“儿童”的关系问题上存在某些偏离“儿童本位”的倾向，但以冰心为代表的新文学作家在“创作中国自己的、新的儿童文学”方面所做出的努力，恰恰正是中国儿童文学创作的现代性发蒙。
中国儿童文学观的发展，是一个动态的过程。自“五四”时期的现代性启蒙以来，历经新中国成立后短暂的“黄金时代”，到新时期向文学性和儿童性回归，中国儿童文学在新世纪这一史无前例的“分化期”中不断寻找着自身的出路。从“成人本位”到“儿童本位”，从“白纸说”到“种子说”，从“教育儿童”到“教育成人”，从“儿童文学的本质”这一基点出发的儿童观穿行了一个世纪之后，终于来到我们身边，并且日益受到更大范围的认知和实践。可以说，从冰心的《寄小读者》到殷健灵《致未来的你》，正是一个昭示，“解放儿童的文学”正在并将一直成为重要的儿童文学观，被时代所认识，被时人所重视。
①②⑦ 朱自强：《儿童文学概论》，高等教育出版社2009年版，第113页，第113页，第113页。
③ 冰心：《〈冰心散文選〉自序》，《冰心全集》（第7卷），海峡文艺出版社1999年版，第294页。
④ 冰心：《笔谈儿童文学》，载《少年文艺》1978年6月号。
⑤ 冰心：《〈小桔灯〉初版后记》，《冰心和儿童文学》，少年儿童出版社1990年版。
⑥ 殷健灵：《致未来的你·序言》，青岛出版社2013年版。
⑧ 朱自强：《“故事”的价值》，《儿童文学研究》1995年第1期。
⑨ 这里所谓的“形式”，并非指具体的文体形式，而是一种更具有普遍性的形式。
⑩ 毅真：《闺蜜派的作家——冰心女士》，转引自范伯群、曾华鹏：《冰心评传》，人民文学出版社1983年版。
{11} 冰心：《寄小读者·通讯十五》，《冰心全集》（第二册），海峡文艺出版社1994年版，第51页。
{12}{13}{14} 冰心：《寄小读者·通讯十六》，《冰心全集》（第二册），海峡文艺出版社1994版，第56页，第54页，第56页。
{15} 茅盾：《冰心论》，转引自范伯群、曾华鹏：《冰心评传》，人民文学出版社1983年版，第128页。
{16} 冰心：《寄小读者·通讯十四》，《冰心全集》（第二册），海峡文艺出版社1994年版，第49页。
{17}{18} 朱自强：《1908—2012中国儿童文学与现代化进程》，二十一世纪出版集团2015年版，第181页，第176页。
{19} 殷健灵：《致成长中的你——十五封青春书简》（自序），长江文艺出版社2015年版。
{20} 引自朱自强教授在《1908—2012中国儿童文学与现代化进程》一书中提出的观点。
参考文献：
[1] 朱自强.1908-2012中国儿童文学与现代化进程[M].南昌：二十一世纪出版集团，2015.
[2] 朱自强.经典这样告诉我们[M].济南：明天出版社，2010.
[3] 朱自强.儿童文学概论[M].北京：高等教育出版社，2009.
[4] 刘绪源.儿童文学的三大母题[M].上海：华东师范大学出版社，2009.
[5] 谭旭东.重绘中国儿童文学地图[M].西安：西北大学出版社，2006.
[6] 童庆炳.文学理论新编[M].北京：北京师范大学出版社，2005.
[7] 朱立元主编.当代西方文艺理论[M].上海：华东师范大学出版社，2005.
[8] 钱理群，温儒敏，吴福辉.中国现代文学三十年[M].北京：北京大学出版社，1998.
作 者：任慧，中国海洋大学文学与新闻传播学院2015级硕士，研究方向：现当代文学。
编 辑：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com