论文部分内容阅读
智慧历来是人们所追求的境界之一，当解读的文本中出现智慧的时候，也往往是最能引起学生注意的时候。《母狼的智慧》是毕淑敏的一篇文章，被选在苏教版语文教材八年级下册的“专题：狼”中，与蒲松龄的《狼》同处一专题。文中借一个老猎人之口，讲述了一头母狼是如何牺牲自己保护两头小狼的故事。文中母狼将小狼藏匿在骆驼粪中，然后自己将猎人引向远方并不惜牺牲自己保护了幼崽，彰显出一种智慧。在解读的过程中，课堂的前半段一如预设，而到了后面却生成渐多，其中学生的一些问题对笔者理解文本、理解语文教学甚有启发。
一、读至深处的追问
像以往教学一样，在读完全文之后，学生感受到了母狼确实是有智慧的，毕竟在一个老猎人的眼皮底下将两只狼崽藏匿起来而不被发现，且还能将猎人引至相当远的地方以至于将猎人“累得几乎吐了血”，这对于一只动物来说显然是智慧的，也正因为如此，文章开头才说“仅次于人聪明的动物是狼”。显然，在作者的表述里，聪明在这里就是智慧的意思，然而有学生忽然提出了一个奇怪的问题：这篇文章就是为了说明母狼具有智慧吗？
跟其他大部分学生而言，笔者当时也是一愣，于是问这位学生为什么提出这个问题。该同学的回答倒也干脆：母狼肯定不想表现出这种智慧，这种智慧是悲惨的智慧，是为了保全孩子而不惜牺牲自己的智慧，不值得它自己骄傲，也不值得别人羡慕。
这个观点引发了同学们的深思：大部分学生认为母狼是智慧的，因为如果不是母狼有此智慧，那早就被一窝端了。持这一观点的学生还特地强调：整个课文中，作者花大篇幅描写了老猎人如何追踪母狼，通过老猎人心理活动的描写，为了就是说明母狼的智慧。但这个答案其实是无法对上面同学的问题作出回答的，因为在该同学的追问中笔者意识到了另一个问题：猎人猎杀母狼这一行为，本身是冲击着该同学的感情的。而当笔者将这个意思表达出来的时候，不仅得到了提问的同学的认可，也激发了其他同学的思考：老猎人猎杀母狼，到底是彰显出母狼的智慧，还是显示出人类的“残忍”？
二、智慧与情感交织
坦率地说，这个问题的回答并不容易，因为从从文本描述角度讲，读出的肯定是母狼的智慧，而从本能的角度讲，阅读者也不大愿意接受同类“残忍”这一判断。但学生的追问已经叩动了学生的心弦，回避并非最佳选择，唯一智慧的选择，就是顺着学生的思路向前延伸。
笔者首先回避了对“智慧”的讨论，而是面向学生所产生的情感认识：人类猎杀母狼，从情感上来说是否残忍？部分学生认为：人类猎杀动物，本身是不残忍的，因为这就是自然界中生物链的一种体现；但具体到本文当中，又确实可以读出残忍的一面，因为这是一只带着两只幼崽的母狼，这还是一只宁愿牺牲自己也要保全小狼的母狼，当母狼决定保护小狼的那一刻，我们（指学生自己）读到的就不应当只是动物之间的弱肉强食，而应当是一个具有母性甚至是母爱的故事，也正因为如此，当文章中说“我追捕一只带着两只小崽的母狼”时，就说明猎人心中已经没有了对母爱的关注，只是食物链中高端动物对低端动物的猎杀。当然这样的观点依然有反对者，反对者认为：让猎人猎杀动物时带着情感，这是不现实的，面对猎物而一击毙命，这才是猎人的“神勇”（特地强调是原文中的表述）。
从当时的课堂情形来看，执不同观点者意见胶着，谁也说服不了谁。在学生讨论的基础上，笔者进行了这样的总结：从课文中读出食物链的学生，看到的是一种理性；而读出情感的学生，看到的则是一种感性。我们不能说哪个观点就是绝对正确的，更不能说是绝对错误的。人生活的世界，原本就是理性与感性交织在一起的，也可以理解为智慧与情感交织在一起的，正因为有着这样的交织，生活才呈现出其复杂且多姿的一面……
智慧与情感的交织——学生接受了这个观点。
三、语文教学的智慧
学生的争论因笔者的总结而停止了，然而笔者的思考却没有停止。我们常常说文本需要多元解读，那多元解讀的契机究竟在哪里呢？在本课的教学中，当学生从主流的观点中产生了其它的认识时，教师应当如何面对，又应当如何引导，这是一个需要语文教师认真思考的话题。
固然，《母狼的智慧》一文解读中，部分学生读出了猎人所理解的母狼的“智慧”，与另一部分学生所读到的猎人的残忍这一“情感”形成了冲突。以此冲突反观语文教学，其实也可以发现类似的情形：一方面，我们为了追求语文教学的高效，常常需要许多教学的智慧，这种智慧往往是由教师对文本的逻辑分析、所选用的教学手段、所确定的教学思路来支撑的，这是智慧的一面；但如果教学设计与实施的过程中忽视了学生的存在，尤其是在课堂上面对着生成而无动于衷，那可能就会忽视了学生在文本解读时的情感需要，不利于学生建构出对文本的完整的认识。因此，语文教学也应当是智慧与情感的交织，即语文教学既需要理念、逻辑、技术的支撑，更需要学生的情感参与。当然，学生的情感不是空洞的，其一定是由一个个观点与问题组成的，因而在课堂上学生提出问题的时间与空间，让学生大胆表达内心的情感与认识，应当是语文教师的应然选择。
话又说回来，真正兼顾到教育理念、教学逻辑、教学手段与学生情感的语文教学，或许才是真正智慧的教学。又或者说，将学生的情感因素融合到教学设计与实施的思路中，才是真正的语文教学智慧。如斯，初中语文教学或可在一个更为先进的理念下获得发展。
[作者通联：江苏徐州市崇信学校]
一、读至深处的追问
像以往教学一样，在读完全文之后，学生感受到了母狼确实是有智慧的，毕竟在一个老猎人的眼皮底下将两只狼崽藏匿起来而不被发现，且还能将猎人引至相当远的地方以至于将猎人“累得几乎吐了血”，这对于一只动物来说显然是智慧的，也正因为如此，文章开头才说“仅次于人聪明的动物是狼”。显然，在作者的表述里，聪明在这里就是智慧的意思，然而有学生忽然提出了一个奇怪的问题：这篇文章就是为了说明母狼具有智慧吗？
跟其他大部分学生而言，笔者当时也是一愣，于是问这位学生为什么提出这个问题。该同学的回答倒也干脆：母狼肯定不想表现出这种智慧，这种智慧是悲惨的智慧，是为了保全孩子而不惜牺牲自己的智慧，不值得它自己骄傲，也不值得别人羡慕。
这个观点引发了同学们的深思：大部分学生认为母狼是智慧的，因为如果不是母狼有此智慧，那早就被一窝端了。持这一观点的学生还特地强调：整个课文中，作者花大篇幅描写了老猎人如何追踪母狼，通过老猎人心理活动的描写，为了就是说明母狼的智慧。但这个答案其实是无法对上面同学的问题作出回答的，因为在该同学的追问中笔者意识到了另一个问题：猎人猎杀母狼这一行为，本身是冲击着该同学的感情的。而当笔者将这个意思表达出来的时候，不仅得到了提问的同学的认可，也激发了其他同学的思考：老猎人猎杀母狼，到底是彰显出母狼的智慧，还是显示出人类的“残忍”？
二、智慧与情感交织
坦率地说，这个问题的回答并不容易，因为从从文本描述角度讲，读出的肯定是母狼的智慧，而从本能的角度讲，阅读者也不大愿意接受同类“残忍”这一判断。但学生的追问已经叩动了学生的心弦，回避并非最佳选择，唯一智慧的选择，就是顺着学生的思路向前延伸。
笔者首先回避了对“智慧”的讨论，而是面向学生所产生的情感认识：人类猎杀母狼，从情感上来说是否残忍？部分学生认为：人类猎杀动物，本身是不残忍的，因为这就是自然界中生物链的一种体现；但具体到本文当中，又确实可以读出残忍的一面，因为这是一只带着两只幼崽的母狼，这还是一只宁愿牺牲自己也要保全小狼的母狼，当母狼决定保护小狼的那一刻，我们（指学生自己）读到的就不应当只是动物之间的弱肉强食，而应当是一个具有母性甚至是母爱的故事，也正因为如此，当文章中说“我追捕一只带着两只小崽的母狼”时，就说明猎人心中已经没有了对母爱的关注，只是食物链中高端动物对低端动物的猎杀。当然这样的观点依然有反对者，反对者认为：让猎人猎杀动物时带着情感，这是不现实的，面对猎物而一击毙命，这才是猎人的“神勇”（特地强调是原文中的表述）。
从当时的课堂情形来看，执不同观点者意见胶着，谁也说服不了谁。在学生讨论的基础上，笔者进行了这样的总结：从课文中读出食物链的学生，看到的是一种理性；而读出情感的学生，看到的则是一种感性。我们不能说哪个观点就是绝对正确的，更不能说是绝对错误的。人生活的世界，原本就是理性与感性交织在一起的，也可以理解为智慧与情感交织在一起的，正因为有着这样的交织，生活才呈现出其复杂且多姿的一面……
智慧与情感的交织——学生接受了这个观点。
三、语文教学的智慧
学生的争论因笔者的总结而停止了，然而笔者的思考却没有停止。我们常常说文本需要多元解读，那多元解讀的契机究竟在哪里呢？在本课的教学中，当学生从主流的观点中产生了其它的认识时，教师应当如何面对，又应当如何引导，这是一个需要语文教师认真思考的话题。
固然，《母狼的智慧》一文解读中，部分学生读出了猎人所理解的母狼的“智慧”，与另一部分学生所读到的猎人的残忍这一“情感”形成了冲突。以此冲突反观语文教学，其实也可以发现类似的情形：一方面，我们为了追求语文教学的高效，常常需要许多教学的智慧，这种智慧往往是由教师对文本的逻辑分析、所选用的教学手段、所确定的教学思路来支撑的，这是智慧的一面；但如果教学设计与实施的过程中忽视了学生的存在，尤其是在课堂上面对着生成而无动于衷，那可能就会忽视了学生在文本解读时的情感需要，不利于学生建构出对文本的完整的认识。因此，语文教学也应当是智慧与情感的交织，即语文教学既需要理念、逻辑、技术的支撑，更需要学生的情感参与。当然，学生的情感不是空洞的，其一定是由一个个观点与问题组成的，因而在课堂上学生提出问题的时间与空间，让学生大胆表达内心的情感与认识，应当是语文教师的应然选择。
话又说回来，真正兼顾到教育理念、教学逻辑、教学手段与学生情感的语文教学，或许才是真正智慧的教学。又或者说，将学生的情感因素融合到教学设计与实施的思路中，才是真正的语文教学智慧。如斯，初中语文教学或可在一个更为先进的理念下获得发展。
[作者通联：江苏徐州市崇信学校]