两个月前，各方瞩目的波茨坦“四方会议”(G40)失败了。这对于历经曲折的多哈回合来说并不是什么稀奇的事。会前拉米在北京被问及波茨坦会议前景时，他做出三种预测：要么达成一致，要么失败，要么取得一定进展，择期再聚。他的预测涵盖了所有可能，滴水不漏，但结果却仍有出人意料之处，那便是会议失败的方式。有记者描述，印度、巴西部长拂袖而去，致使会议中途破裂，搞得拉米半夜从北京乘“红眼”航班也没赶上个尾巴，白白错过了原来计划去四川卧龙大熊猫保护区参观的机会。
　　对波茨坦失败有多种版本解读，直接的原因大抵是美、欧提出的“非农产品”(NA／ViA)关税削减的公式系数遭到了巴西和印度的拒绝，采用15，还是257双方为此反目。但背后的故事却更多地与美国国内农业政策改革相联系。农业补贴对国际贸易扭曲最严重，此点为世所公认，美国唯有带头削减，才能说服他国开放市场。而美国政府一方面在多哈回合中不遗余力推动其他国家开放市场，另一方面却无法说服自己的国会减少国内农业补贴，这成了美国在谈判中的“阿喀琉斯脚踵”。不过，与神话中阿喀琉斯不堪一击的脚踵相反，恰恰是美国自己的这个“脚踵”刀枪不入。
　　眼下，美国的国会议员们正为农业补贴的事争吵不休，但并非因为多哈回合，而是美国农业法案9月份就要到期了。有一派倾向减少补贴金额，但也不是因为多哈回合谈判的压力，而是因为近年来玉米、大豆等农产品的价格居高不下，维持高额补贴的必要性被质疑；同时政府预算吃紧，需要对补贴有所调整。对于如何进行补贴，建议更是五花八门。有人提出增加对生物能源的补贴，还有人主张减少给农民的直接补贴，而更多地给予与生产和价格相联系的补贴，民主党的哈金(Tom Harkin)就持这样的观点，令人遗憾的是，这正好与多哈谈判要求减少补贴对贸易扭曲作用的目标南辕北辙。
　　美国弗吉尼亚理工学院的欧登(David Orden)教授最近写了一篇回顾美国农业政策演变的文章。他的结论是，美国国内农业政策改革与国际多边贸易谈判联系甚少，不仅今天如此，乌拉圭回合同样未在美国掀起什么波澜。有权决定全世界近50％的农业补贴的美国国会，竟与以在世界范围削减农业补贴为首要目标的多哈回合似乎毫不相干，真让人不可思议，但却是事实。在目前的争论中，只有鲍卡斯(Max Bucus)参议员间接地提到了美国农业补贴和多哈谈判的关系，但可惜的是，他的观点也不是正面的。他说，“削减补贴不仅会减少美国的粮食生产，也会使我们在与其他国家进行贸易谈判时失去筹码。我们不能让这样的事情发生”。
　　或者汪洋恣肆，或者汩汩滔滔，全球化的潮流似乎无处不在，什么时候能将冥河之水引到美国国会，让那里的议员们浸泡一番呢?