论文部分内容阅读
目的作为一种骨科常见疾病,骨质疏松椎体压缩性骨折患者的生活质量不容忽视。本课题使用EQ-5D健康量表评估了解患者的生活质量,并根据测量结果通过效用积分体系转化为健康效用值,找出影响患有骨质疏松椎体压缩性骨折患者生活质量的因素,以更加客观的评价患者疾病预后状态及疗效。方法选取2017年1月至2017年12月,由本课题组收集相关资料,诊断为“骨质疏松椎体压缩性骨折”的患者共175例(34例为男性,141例为女性),通过电话随访或门诊复查形式对患者进行EQ-5D健康量表及ODI评分,并用于计算EQ-5D效用值,进行统计学分析,找出影响生活质量的相关因素。数据采用SPSS21.0统计软件进行统计学分析,计量资料采用(x土s)表示,独立组间比较采用t检验,两变量间相关性分析采用Spearman等级相关分析;影响因素分析采用多元线性回归分析;按检验水准P<0.05表示差异具有统计学意义。结果在随访调查的175名患者中34例(19.4%)为男性,平均EQ-5D效用值0.653±0.108;141例(80.6%)为女性,平均EQ-5D效用值0.619±0.129;不同性别间EQ-5D水平比较差异不具有统计学差异(P>0.05)。患者平均年龄为68.01±6.44岁,其年龄与EQ-5D效用值之间具有统计学意义(R=-0.184,P=0.015)。单节段骨折例130(74.3%),平均EQ-5D效用值0.620±0.124;多节段骨折45例(25.7%),平均EQ-5D效用值0.641±0.131,两者比较不具有统计学差异(P>0.05)。143例(81.7%)患者选择手术治疗,平均EQ-5D效用值0.704±0.122;32例(18.3%)患者选择保守治疗,平均EQ-5D效用值0.608±0.120,两者比较具有统计学差异(P<0.05)。90例(51.4%)进行抗骨质疏松治疗,平均EQ-5D效用值0.671±0.110;85例(48.6%)未进行抗骨质疏松治疗,平均EQ-5D效用值0.577±0.123,两者比较具有统计学差异(P<0.05)。139例(79.4%)有骨折史,平均EQ-5D效用值0.578±0.147;36例(20.6%)无骨折史,平均EQ-5D效用值0.637±0.117,两者比较具有统计学差异(P=0.011)。经多元线性回归分析影响患者生活质量的因素为治疗方法(P=0.024)、抗骨质疏松治疗(P<0.001)及骨折史(P<0.001)。结论经过治疗的骨质疏松椎体压缩性骨折患者在EQ-5D健康量表的几个维度中表现出明显的生活质量的降低。治疗方法、抗骨质疏松治疗、骨折史是影响患者生活质量的因素。通过抗骨质疏松症可提高患者的生活质量。通过治疗骨质疏松症可显著提高骨质疏松椎体压缩性骨折的患者的生活质量。手术治疗可以显著提高骨质疏松椎体压缩性骨折患者的生活质量