“套路贷”作为一种新型的犯罪现象,具有相当大的社会危害性。其侵害的客体包括被害人的财产权与人身权,与此同时还对社会秩序造成了巨大破坏。对于“套路贷”犯罪有教授认为“套路贷”并不属于刑法上的概念,刑法中没有一个罪名的构成要件符合其基本的犯罪特征,因此对于“套路贷”从刑法的角度去加以定义没有任何意义。笔者通过对一系列案件的归纳和总结认为:用“套路贷”这个概念或者用语去包含现实中发生的有关因借贷而引发的种种问题并无不当。在已有的诸多期刊和论文中,其重点介绍了“套路贷”的犯罪流程及其典型特征,但是对于“套路贷”具体的司法适用问题却少有提及,结合司法实践中办理“套路贷”案件时出现的新情况,新问题并结合“套路贷”刑事政策的演变过程,笔者认为对“套路贷”这一犯罪现象进行深入的研究存在着很大的必要性。就本文而言,笔者主要从现有的“套路贷”的司法适用及案例中刑事政策的适用变化两个方面对全文展开论述,而在这中间也穿插着对黑社会性质犯罪组织的行为进行了界定,之所以如此安排是因为在“套路贷”犯罪发生的过程中其与黑社会性质犯罪组织紧密相联,随着我国扫黑除恶专项斗争不断向纵深发展,对于如何准确甄别和依法严厉惩处“套路贷”违法犯罪分子,将“打黑”避免发展成为“黑打”成为司法实践中认定的难点。正是在这样的背景选择下,笔者期望通过理论上的介绍对司法工作人员在认定具体案件时有所借鉴和帮助。本文以陈寅岗与李淳民间借款纠纷案;陈寅岗、韩世平等人诈骗、敲诈勒索案;钟原、钟政等组织、领导参加黑社会性质组织案例为视角,对“套路贷”司法适用中的几个典型问题进行梳理、分析并得出结论。以期对司法实践能够带来一定的启示和借鉴。文章主要分为三个部分,内容如下:第一章主要对陈寅岗与李淳民间借款纠纷案;陈寅岗、韩世平等人诈骗、敲诈勒索案;钟原、钟政等组织、领导参加黑社会性质组织案情和法院判决进行介绍,并在此基础上归纳出案件存在的争议焦点。第二章主要围绕与案件争议焦点有关的制度进行法理上的分析,笔者针对目前现有的“套路贷”的司法适用,结合“套路贷”刑事政策的演变过程对这一犯罪现象做出了具体的认定。在这一章主要介绍了“套路贷”的概念及具体的犯罪流程;“套路贷”行为现有的法律适用及典型的罪名分析,在典型的罪名里主要围绕司法实践中在认定罪名方面存在较大争议的四个常见的罪名进行介绍;接下来笔者围绕着“套路贷”违法与犯罪的界限及“套路贷”罪与非罪的界定进行论述;在最后围绕实践中与“套路贷”紧密结合的黑社会性质犯罪组织进行介绍。第三章主要围绕着研究“套路贷”犯罪所得出的结论及启示展开论述。在研究得到的启示里笔者主要介绍了正确判定“套路贷”这种邢民交叉的犯罪现象及在司法实践中应当严格贯彻落实我国“宽严相济”的刑事政策,从而对“套路贷”犯罪现象加以正确的认定。