时至今日,“对赌协议”在我国的私募股权投资中被广泛采用,有利于平衡投资方和融资方由于信息不对称造成的利益冲突,促成投资交易,能够有效激发社会资本投资活力,缓解创新创业企业的融资困境,推动企业发展壮大。但是与英美经济发达国家相对完善的资本市场和多样化的投资工具相比,我国的股权投资市场存在发展历史短,现行法律、规章与投资市场实际的法律需求尚不能完全匹配,国内股权投资市场不能够完全复制国外的估值调整机制,而是创设出包含股权回购、现金补偿、领售权、优先分红等特别安排的具有中国智造特色的“对赌协议”,以更好地适应我国目前的法律制度环境,达到降低投资风险的目的。实务中投融资活动情况千差万别,近年来大量与“对赌协议”相关的争议案件呈现出不断增长趋势。从认定与目标公司对赌无效、与股东对赌有效,到认定与目标公司对赌有效但有条件支持投资人诉求,裁判观点也在发生变化。但是从“对赌协议”第一例争议案件出现至今,我国合同法、公司法等未对“对赌协议”的法律性质及法律效力做出明确规定,学界研究者关于其法律性质及法律效力也莫衷一是。关于“对赌协议”条款设计、风险责任承担等缺乏行业指引。本文结合案例研究和现行法律,通过案例实证分析,论证对赌协议区别于法律已列举的有名合同,属于一种新类型商事合同,应适用合同法及公司法、证券法等法律共同解释规制。提出在不违反强制性法律规定的前提下,对赌协议原则上应为有效的观点。并提出在公司法中完善优先股制度,加强司法解释及典型案例研究对投资活动的指引作用,在投资协议中引入分期融资机制等投资工具分散投资风险,加强行业指导和投资者信息披露,以规范私募股权投资活动,服务于实体经济发展。