目前认知需求量表在医学领域很多方面都有应用研究，如医疗服务、医疗保障、精神健康评估领域等等，但是在医学信息服务领域的应用还未见报道。与国外研究相比，我国在“信息心理测量”方面的研究更显薄弱。用户信息心理测量方面的研究并未引起国内学者的重视，对健康信息用户的心理还尚未引起关注。然而，随着人们物质生活水平的不断提高，人们对健康信息的需求也在不断的增加，这种情况下，开发出针对信息用户认知需求的量表，帮助信息服务机构或平台对健康用户认知需求进行量化分析，使其更准确地理解交互式环境中的健康信息用户的认知需求和交互行为，对于改进服务环境，实现用户与信息服务系统之间在认知层面的“交互”具有重要的意义。目的：本文的研究目的为在用户调研及专家咨询基础上，以认知需求的理论框架为基础，结合信息搜寻行为模型，结合环境等影响因素，以大学生及医生为调查对象，形成交互式环境下健康信息用户认知需求量表的基本理论框架，编制出具有可靠信度和效度的交互式环境下健康信息用户认知需求量表。材料与方法：本研究采用的研究方法主要包括文献调研法、问卷调查法、头脑风暴法、专家访谈法、统计分析法。首先，本研究利用文献调研法和问卷调查法探讨了交互式环境下认知需求量表的内部因素和外部因素，在因素分析之后，利用头脑风暴法和专家访谈法编制出健康信息用户认知需求初始量表。其次，对在校大学生进行施测，利用积差相关分析法和临界比分析法对健康信息用户认知需求初始量表中的相关项目进行精炼。对题目经过两轮的删减之后，得到结构较为稳定的正式量表。之后，对正式量表进行施测，通过评价量表的Cronbach’s α系数、折半信度系数、内容效度和结构效度，对交互式环境下健康信息用户认知需求量表进行信效度检验。最后，运用AMOS17.0构建模型，对模型进行拟合优度检验，证明结构的合理性。结果：1.编制出的正式量表因素分析中，KMO系数为0.730，大于0.5，Bartlett’s球体检验值为1569.003，自由度是630，达到了显著性水平，适合进行因素分析。2.量表的信度检验中，各因素Cronbach’s α系数从0.784到0.839，全量表的Cronbach’s α系数为0.923。各因素折半信度从0.753到0.846，全量表的折半信度0.909，均在良好的范围内。3.效度检验中，各项目与量表总分间的相关系数在0.501-0.746之间，说明各项目与量表之间相关性良好。各因素之间的相关性在0.301-0.585之间，相关具有显著性（ｐ＜0.01），属于中低度相关。各因素与总量表相关性在0.516-0.788，相关具有显著性（p<0.01），为中高度相关，说明各因素与量表间有较高的相关性。4.在建立的拟合模型中，卡方自由度比值为3.84，说明模型可接受；GFI为0.682，AGGI值为0.652，说明模型拟合度良好；RMSEA为0.096；说明模型还可以接受。RMR为0.165；说明模型拟合度一般，还需进一步修订完善。5.本科生的认知需求量表平均得分为129.07，标准差为13.24；硕士研究生的平均得分为132.62，标准差为14.96。t检验结果，p<0.05，说明具有统计学差异。男生在交互式环境下认知需求量表的平均得分为132.41，标准差为12.93；女生的平均得分为130.72，标准差为13.96。t检验结果，p>0.05，可见性别方面未见统计学差异。学生在量表的平均得分为131.06，标准差为13.42；医生的平均得分为129.02，标准差为12.83。学生总分与医生总分经过t检验，得到p>0.05，可见职业方面未见统计学差异。结论：本研究初步完成了交互式环境下健康信息用户认知需求量表的编制，经过检验证明，量表具有较高的信度和效度，验证性因素分析也表明结构达到优良水平。量表的基本结构主要包含认知努力程度、信息资源质量、外部环境影响、个人行为习惯和任务特征分析5个因素。同时还得出，大学生交互式环境下认知需求在学历上有显著差异，在性别上没有显著差异。与医生群体比较也无显著性差异，量表的适用群体范围还有待于进一步证明。