本文立足于建设工程价款优先受偿权制度保护建筑工人生存权的立法原意,生存权优于经营权及承包人就其工作使发包人财产增值部分享有建设工程价款优先受偿权等法律原理,明确与建设工程价款优先受偿权有关的基本法律问题,讨论其内部及其与发包人的其他债权人权利发生冲突时的权利顺位问题。并结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(以下简称《解释(二)》)第23条之规定,进一步探讨承包人放弃建设工程价款优先受偿权的行为对发包人各债权人权利实现顺位的影响。具体而言,本文首先介绍了建设工程价款优先受偿权的历史沿革,意在阐明其从首次设立到后续为了满足实践需求不断充实的过程,进而指出其在演进过程中所取得的进步和仍然存在的不足。接着,由于本文研究的核心议题是建设工程价款优先受偿权的实现顺位问题(其作为一种法律世界的非主观现象,反映了权利效力上的大小、强弱或者价值上的主次关系),故研究权利顺位之前应明确建设工程价款优先受偿权的性质,笔者通过对比分析国内学者观点及国外立法例,最终确定其不属于法定抵押权,而系一种具有担保工程款债权实现作用的法定优先权。在此基础上,笔者提出本文的核心议题,即结合建设工程价款优先受偿权的立法初衷、司法实务、法律原理等剖析其内部及其与消费者预购合同权的权利冲突,从而给出权利顺位安排建议。最后,在《解释(二)》承认了承包人在一定条件下放弃建设工程价款优先受偿权行为效力的基础上,继续追问弃权后相关权利顺位关系,并最终给出合理建议。总的来说,建设工程价款优先受偿权内部的实现顺位取决于其背后债权是否直接与建筑工人权益相关,相关度越高越优先;应明确消费者预购合同权的具体内核包括交付购房款比例在50%以下的购房者的房款返还请求权,且允许其通过补足购房款的方式转变身份;当弃权行为有效时,若为一般性弃权,则建设工程价款优先受偿权与抵押权在同一顺位上,若为部分弃权,则其劣后于特定抵押权。