行政行为程序滥用的司法规制关乎程序正义,却是长期以来被行政法学界忽视的一个“冰点问题”。2014年《行政诉讼法》出台后,新增“行政程序轻微违法”的规定,形成学界“二分法”——将程序问题分为违反法定程序和程序轻微违法。此种划分无法涵盖一切程序性问题,遗漏了当今更为普遍的行政行为程序滥用问题。在司法实践中,行政行为程序滥用甚至比行政违法和行政不当还要普遍。但是当前行政行为程序滥用问题并未得到足够重视,司法规制制度欠缺,究其深层次原因在于行政程序裁量权不断扩张,原有“二分法”无法完全满足司法实践的需要,从而导致无法对行政行为程序滥用进行有效司法规制。因此,有必要廓清行政行为程序滥用的内涵,从而分析对其进行司法规制的理论基础,接着从实证视角探析我国行政行为程序滥用的困境实态与根源,然后以解决我国的问题导向开展比较法研究,从宽阔的全球视野去考察和评析域外制度,最后立足于我国的司法现实状况,完善我国行政行为程序滥用司法规制。为解决以上问题,本文在结构上共分为四部分:第一部分,从行政行为程序滥用的基本理论入手,通过梳理“中国裁判文书网”中程序滥用的相关案例,从行政行为程序滥用在实务中表现的独具特征,对程序滥用的内涵进行界定和辨析,提炼出法院认定程序滥用的一般标准,归纳在司法实践中行政行为程序滥用主要的四种类型,从正当性基础和现实基础两方面论证对其进行司法规制的理论基础,以解决行政行为程序滥用司法规制的核心和前置性问题。第二部分,以整理筛选出的105份裁判文书作为样本,分析法院认定程序滥用的三个实践标准:法定程序标准,正当程序标准和实际影响标准。分析法院在实践中对相关案例的处理和存在的问题及其主要原因。主要存在的问题包括难以认定、法院说理不充分、司法规制不足。第三部分,解读域外的实践路径和理论探索,系统地进行问题辨识、借鉴优点、优化选择、规范构建,以实现我国行政行为程序滥用司法规制的制度优化。第四部分,对行政行为程序滥用的司法规制进行制度优化,首先应当统一行政行为程序滥用之认定标准;其次加强并完善“正当程序”原则,使其能够在司法领域适用,充实法院裁判理由;最后,从完善和发展的角度看,优化行政行为程序滥用的司法规制途径,需要明确司法审查强度不得低于对行政程序违法的审查力度,从实质法治和客观化立场明确行政行为程序滥用的司法审查标准。