论文部分内容阅读
目的:通过比较所有肿瘤组、癌前病变组、正常/良性病症组之间的TAP数值变化情况,探讨TAP检测对肿瘤的筛查意义,从而进一步阐明TAP在人群肿瘤诊断及筛查的应用价值,以期指导TAP在肿瘤筛查中的合理应用。方法:连续收集2016年10月至2017年10月于浙江大学医学院附属邵逸夫医院体检中心、门诊及住院部行肿瘤筛查的患者及体检者4998例。对纳入对象行TAP检测,统计其性别、年龄、TAP值、BMI、吸烟,饮酒史,肿瘤家族史、病理结果、相应影像学检查等。将纳入对象分为肿瘤组、癌前病变组、正常/良性病症组。计算肿瘤组、癌前病变组、正常/良性病症组,对比计算肿瘤组、癌前病变组、正常/良性病症组之间TAP值及TAP阳性率,比较不同组间TAP的表达水平及TAP阳性率的差异,P<0.05表示有统计学意义。计算TAP检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数及受试者工作曲线下面积,评估TAP检测在诊断筛查肿瘤中的价值。最后,通过Logistic回归分析肿瘤发生与TAP值、年龄、性别、吸烟、饮酒、肿瘤家族史、BMI之间的相互关系,并建立肿瘤预测评估模型。结果:本研究共筛查出46例肿瘤患者,其中肺癌患者15例(早期肺癌患者4例),肺癌中TAP阳性8例,TAP阴性7例;胃癌11例,TAP值阳性8例;肝癌5例,结直肠癌6例,乳腺癌4例,其他肿瘤5例,其TAP值均为阳性。肿瘤组、癌前病变组及正常/良性病症组各组的性别比例、年龄、吸烟、饮酒、肿瘤家族史、BMI、TAP值、TAP阳性率均有差异,P<0.05,差异有统计学意义;肿瘤组、癌前病变组、正常/良性病症组TAP阳性率分别为78.3%、3.1%、1.0%,P<0.001,肿瘤组TAP阳性率显著高于癌前病变组和正常/良性病症组,同时癌前病变组TAP阳性率也较正常/良性病症组高,P<0.001,差异有统计学意义;肿瘤组患者TAP值156.902(112.791)μm2分别明显高于癌前病变组TAP值56.675(35.129)μm2、正常/良性病症组TAP值55.954(24.768)μm2,P<0.001,差异均有显著统计学意义;癌前病变组TAP值56.675(35.129)μm2高于正常/良性病症组TAP值55.954(24.768),P>0.05,差异无统计学意义。TAP检测的阳性预测值为36.7%,阴性预测值99.8%。TAP检测的粗符合率为98.6%。灵敏度为78.3%,约登指数77.0%,受试者工作曲线下面积为0.905,95%的置信区间为(0.835-0.975),P<0.001,差异有统计学意义。logistic回归分析结果提示肿瘤分别与血浆TAP值、年龄、吸烟、饮酒、肿瘤家族史相关,OR值分别为1.054、1.066、2.313、2.353、4.114,P<0.05,差异有统计学意义。肿瘤预测概率回归模型为Y=1/[1+EXP(0.054*TAP值+1.886X-10.516)],肿瘤预测概率回归模型的ROC曲线下面积为0.925,95%的置信区间为(0.865-0.985),P<0.001,差异有显著统计学意义。结论:TAP检测对于肿瘤筛查具有较高的灵敏度与准确度。是一种简便、广谱、高效的肿瘤诊断、筛查方法,可以在人群进行肿瘤的筛查,可为肿瘤的筛查和诊断提供参考依据。