近些年随着人民健康意识的提高,对于手术的要求也是随之提高,对于合并中央管狭窄的腰椎管狭窄患者来说,手术的目的不仅仅局限于减压的彻底,同时还应该尽量做到对患者损伤小,出血量少等要求,由此,传统的全椎板切除减压则面临许多新兴的微创手术方式的挑战,其中桥式减压不仅可以彻底解除压迫,并且有着对患者损伤小、对脊柱后方结构破坏少等优点。有研究[1]称行桥式减压的患者术后效果优于传统全椎板切除减压,当然也有很多专家仍然支持全椎板切除减压术是治疗腰椎管狭窄的最佳手术方式[2]。因此我们针对两种手术方式术后疗效等指标分析究竟哪种术式更加适合于中央管狭窄的患者。目的:探讨桥式减压和全椎板切除减压在治疗合并中央管狭窄的腰椎管狭窄症上的优劣。方法:2014年1月-2019年6月,收集我科84例腰椎管狭窄减压手术病人,男39,女45。其中42例行桥式减压手术治疗,42例行全椎板切除减压治疗。通过术前及随访时患者的VAS、ODI评分及术后Nakal分级评估两种手术方式的疗效对比;同时比较两种术式的术中出血量、手术时长和术后引流量来评估两种术式对患者的损伤程度。结果:84例患者均获得10个月以上的随访。桥式减压组和全椎板减压组术后VAS、ODI评分均较术前有显著改善,差异有统计学意义;两组患者术后的VAS、ODI方面相差无几;桥式减压在术中出血量、手术时长及术后引流量上明显少于全椎板减压,差异有统计学意义;术后Nakal分级方面桥式减压组术后优良率95.2%;全椎板组78.6%,差异有显著性。(P<0.05)结论:在手术治疗合并中央管狭窄的腰椎管狭窄症方面,桥式减压相较于全椎板切除减压具有术中出血量少、手术时间短、对患者损伤小并且术后效果好、并发症少的特点。