对中国村落的研究可能是中国社会学研究周期最长的一个领域。自社会学在近代中国兴起伊始，就把重点放在了村落变迁的研究上，几十年来这个研究重点经久不衰。村落的变迁总是随着时代的发展而赋予新的变化，20年前的那场轰轰烈烈的农村改革无疑是当时研究的重点，20年后的新农村建设又为村落研究提供了新的课题，与这些变化相比，城市化所带来的村落变迁更剧烈、更深刻。本文就是在城市化的背景下，将城市化所产生的两种特殊村落——城中村和城郊村进行比较，力求以比较分析法来展现城市化所带来的村落变迁过程。笔者在家乡选取了一个典型的城中村和一个典型的城郊村作为个案，主要采用的是实地调查方法来收集资料。在实地调查中，笔者深入两个个案村，通过深度访谈和参与观察等方式得到了较为翔实的资料。在文章中，笔者将两个个案村的资料进行了比较，目的是生动地再现中小城市城市化的村落变迁过程。本文全文共分为五大部分：第一章前言主要说明了本研究的研究背景、问题的缘起，本次研究的意义和研究所使用的方法。第二章首先界定了城市化的概念，并引出了城市化的两种模式：被动城市化模式和主动城市化模式。接下来介绍了本研究的理论基础：场域理论和理性选择理论。在布迪厄场域理论的透视下，城中村和城郊村作为非农化和半非农化的村社共同体所呈现出来的独特形态，为我们认识这两种村社共同体提供了一个独特的视角。在这两个不同的场域中，充斥着不同利益集团的博弈，博弈的过程反映了不同博弈方的选择理性。本章的最后对相关的研究进行了评述。由于涉及到两种类型的比较，所以所评述的文献分为两部分：一是城中村研究综述，二是城郊村研究综述。在对其中涉及的相关文献进行综述的同时，指出了本研究与它们的不同之处。第三章是对两个个案村的比较，在比较中再现城市化过程中村落的变迁历程。城中村和城郊村均是城市化的产物，它们之间有着千丝万缕的联系，有着很多相似或相同的地方：乡土社会的观念、结构和最基本的社会交往规则仍然广泛的存在于中小城市城市化的过程中；村集体经济组织在村民中或者村里具有着相当的权威性，村民们仍然紧紧依赖在以村集体经济组织为核心的村集体周围；浓厚的乡土气息和村集体经济组织的强大凝聚力造就了别具特色的“单位村”。虽然都是城市化的产物，但是二者是两种不同的村落类型。城中村和城郊村是城市化在不同时期的具体形态，所有城中村都经历过城郊村的阶段，但是城郊村并不一定都会变成城中村。造成这种区别的原因就在于城市化的两种不同的模式。在政府推力的作用下，城市周边的村庄会迅速被城市淹没，由于没有对村民宅基地进行彻底的改造，从而形成了城中村。城中村就是在这样一个“城市包围农村”的被动城市化模式下进行的。那些没有政府推力的城市周边村庄则是利用自己的区位优势主动向城市靠拢，城郊村就是在“农村包围城市”的模式下产生的。城中村和城郊村是两个不同的场域，它们在集体资产的规模和运行模式、养老水平和就业方式以及村落治理模式上存在着差异。从成效上看，城郊村的集体资产分配比城中村更为合理；城郊村的治理改造比城中村更为容易；并且在集体资产分配和搬迁改造方面，城中村村民利益被相对剥夺的更为严重。第四章提出了解决城中村和城郊村问题的一些思路和建议。包括在城中村改造和城郊村征地过程中，坚持公开公平的原则，保护村民利益；尽快在城中村和城郊村建立社会养老保险体系和最低生活保障等相关制度；加强宏观调控，促进市场发育，实现村民充分就业；针对城中村问题开展社区建设等。在全文的结语部分，通过综合的比较分析，笔者认为快速城市化遗留下来的城中村问题在今后的改造过程中比之城郊村更大程度上损害了村民的利益，在政府、村集体和村民的利益博弈关系中，政府和村集体应该做出更大的让利行为，切实保障城中村村民的权益。