PPP模式作为国家缓解财政压力,提高基础设施建设的一种创新方式,早在八十年代就引入我国。在PPP模式发展初期,并没有引起国家的足够重视,直到最近几年,PPP模式开始在我国蓬勃发展。由发改委和财政部两部委牵头,出台了一系列的政策法规,同时《PPP条例（征求意见稿）》也应运而生。由此可见,在不远的未来,我国PPP模式将更加系统成熟。但是,在PPP模式飞速发展的当下,仍存在一些重要问题亟待完善,其中最为关键的就是对PPP模式中社会资本方权利的法律保障。社会资本方是PPP模式中的重要参与者,对社会资本方法律保护的健全与否,极大影响着它们是否有足够的信心和热情参与PPP项目。同时,也影响着PPP项目能否顺利的运行以及项目的质量。而这些往往都事关我国的基础设施建设以及公共利益,因此不容小觑。但就目前立法而言,我国对社会资本方的保护仍然欠缺,举例而言,社会资本方应享有的权利,并无法条明确逐一规定,而是散见于各个法规条文之中,需要总结而得出,分散而不明确。对社会资本方的救济渠道的规定,法条间仍存在矛盾冲突。对公共部门权力的限制与监督不够健全,造成公共部门具有较大自由裁量权,但对公共部门违约后的赔偿方式规定极为模糊,以至于在现实中发生很多公共部门滥用职权侵害社会资本方合法权利的案件。笔者通过对现状的剖析,明确现存的问题,为保护PPP模式下社会资本方的合法权利提出法律建议。基于上述考虑,本文核心内容主要有以下五部分:第一部分主要为理论概述。此部分主要介绍了国内外对PPP模式的研究现状,我国对PPP模式的界定以及PPP模式的类型,详细介绍了目前我国参与PPP项目中社会资本方的主要类型,并阐述了保护社会资本的合法权利对PPP项目的重要意义。第二部分阐述在PPP模式下社会资本方的主要权利及权利受损情况分析。笔者将散见于法条中的,有关社会资本方权利保护的规定予以归纳总结,并形成了在不同阶段社会资本方的主要权利:遴选阶段的公平交易权、合作阶段的特许经营权、提前终止的取得合理回报权。同时分别结合福州台商投资案、刺桐大桥案及汇津污水处理案,具体分析对社会资本方的权利侵害情况。第三部分主要论述PPP模式下社会资本方的主要权利及受损原因分析。在此部分,笔者梳理了近几年出台的有关PPP模式的法律法规,并从法律角度和非法律角度方面逐一分析了社会资本方的受损原因。法律层面主要由于缺乏对PPP的专门立法,对公共部门权力限制不明确,PPP项目中风险分配的不明确以及纠纷解决渠道不明等原因。而非法律角度原因包括监督机制的不健全,社会资本方自身权利意识不足等原因。第四部分为英国PPP模式下社会资本方权益保护的经验及启示。此部分,笔者梳理了英国关于PPP模式的有关重要法规,并着重介绍了英国的标准化文本PF2、健全的风险分配方式,以及专业、公正的第三方监督机制,通过对英国PPP模式的分析,得出有利于我国保护社会资本方的权益的经验启示。第五部分主要内容是改进我国PPP模式下社会资本方法律保护的建议。此部分针对上文笔者提出的对社会资本方保护的不足,在借鉴英国模式的基础上,结合我国有关专家学者的建议,对我国完善PPP立法中保护社会资本方的合法权益提出建议,补充《PPP条例（征求意见稿）》,从监督机制、风险分配、公共部门权力规制等方面具体提出保护社会资本方权益的建议。