中国作为新兴的大国,在国际社会中扮演了重要的角色。与过去相比,我国的国际民事司法制度取得了显著的进步,但由于国际形势复杂多变,在国际民商事领域仍存在一些棘手的问题,比如判决的承认与执行。随着“一带一路”倡议的推进,涉外民商事交往愈加频繁,涉外民商事纠纷以及判决的承认与执行也将随之增多,但目前我国在判决的承认与执行中对于互惠原则的适用,一方面不利于外国判决在我国的承认与执行,另一方面对我国判决在外国的承认与执行也产生了负面影响,从而阻碍了我国与外国的司法合作。如何以大国司法理念推动我国判决的承认与执行领域中互惠原则的完善,将是本文的重点。本文结构安排如下:第一部分,对本文涉及的相关概念进行解读。首先介绍了大国司法理念的含义,在此基础上探讨了大国司法理念的内涵,即司法制度的先进性、司法保护的平等性、国际司法的合作性的内涵。接着介绍了互惠原则的源起、含义及分类,互惠原则早期作为国际法中的一项重要原则,随着国际私法的独立适用到了判决的承认与执行领域,并成为了判决的承认与执行中的首要条件,根据互惠原则,一国对外国法院的判决予以承认或是拒绝。第二部分,以大国司法理念为视角探索了互惠原则的目标。在大国司法理念的价值指引之下,判决的承认与执行领域中的互惠原则应当有如下的目标:第一,维护和提升一国的司法公信力;第二,回归私人利益的保护,通过对国家利益和私人利益的合理衡量,最大程度的做到在保护国家利益的同时维护私人利益;第三,摈弃狭隘的地方保护主义,在判决的承认与执行领域达成国家间的司法合作,以实现判决在国家间的自由流通。第三部分,阐述了大国司法理念下互惠原则的新发展。首先,就互惠原则中所体现的私权变化而言,受国际私法私权本质的影响,互惠原则中私权的比重有所提高,私权的地位越来越受到重视。其次,互惠原则的适用越来越向大国司法理念的价值观靠近,司法实践中一些国家对互惠原则进行了软化处理,比如灵活适用法律互惠、采取推定互惠的互惠标准、以及不要求互惠,通过上述方式改变了以往对互惠原则的严格适用。最后,互惠原则的功能在适用过程中发生了转换,由以往的报复性功能的高频使用到如今激励功能的正当发挥,互惠原则两大功能的转换是大国司法理念下互惠原则的应有之义。第四部分,针对我国互惠原则的现状,对完善我国的互惠原则提出了建议。首先对互惠原则在我国的立法、司法实践以及发展进行了简单的介绍。接着揭示了我国互惠原则存在的问题:即在国内法中对互惠原则的规定过于原则,在司法实践中采用事实互惠的标准,与大国司法理念中司法制度的先进性内涵略有不符,有待完善;互惠原则在适用中私人利益遭到忽视,没有得到相应的重视和保护,当事人的合法权益没有实现,这不能完全体现出大国司法理念所包含的平等保护内涵,因此互惠原则在司法适用中的平等保护还有待加强;在建立互惠关系促成司法合作的过程中稍显被动,对外国判决给予互惠的主动性和与外国建立互惠关系达成司法合作的主动性还有提升的空间。针对上述问题,笔者提出了以下建议:首先,树立大国司法理念;其次,从以下方面完善互惠原则的立法规定:正视互惠原则立法目的、采用推定互惠、明确证明责任;第三,在个案中对国家利益和私人利益进行合理的衡量;第四,积极参与司法协助条约或者国际公约的谈判与签订;最后,建立互惠原则的配套机制。