目的:通过回顾性分析原位开窗与烟囱技术在Stanford B型主脉夹层腔内修复术中重建左锁骨下动脉的疗效分析及评价,为临床提供参考。方法:选取本院在2015年1月1日-2019年12月31日行胸主动脉腔内修复术（Thoracic Endovascular Aortic Repair,TEVAR）,并且在手术中行重建左锁骨下动脉的Stanford B主动脉夹层病例共45例,在手术前都在我院接受多层面螺旋CT血管造影（Computed Tomography Angiography CTA）检查,手术时采用数字减影血管造影（Digital Subtraction Angiography DSA）下行腔内修复术,根据重建LSA方法不同将45例病人分为原位开窗组（17例）、烟囱组（28例）,分别比较病人临床数据,包括TEVAR术前天数、手术时间、手术技术成功率、术后并发症、住院费用。随访时间为1年,随访内容包括支架通畅率、并发症（内漏、截瘫）情况、再次行腔内手术治疗情况。结果:两组病人在年龄、性别、是否合并高血压数据分析比较上无统计学差异。全组患者技术成功率为100%,原位开窗组平均术前天数为15.47±10.35天,烟囱技术组平均术前天数5.39±3.71天,两组有统计学差异。原位开窗平均手术费用115972.91±51192.60元,烟囱技术组手术费用为92976.62±29277.01元,两组有统计学差异。原位开窗手术时长为206.94±73.30min,烟囱技术手术时长为152.04±66.78min,两组数据相比有统计学意义。两组病人手术成功率为100%,术中造影显示主动脉夹层破口均成功封堵,其中原位开窗组有2例术中造影显示I型内漏（11.76%）,烟囱技术组有2例术中造影显示I型内漏（7.14%）,无统计学差异,烟囱技术组有1例术后随访内漏持续存在,原位开窗组2例病人术后随访内漏均消失。原位开窗术后1例出现截瘫（5.88%）,烟囱技术有1例出现截瘫（3.57%）,术后共有3例出现脑卒中,原位开窗2例,烟囱技术1例。其他术后并发症包括肺部感染（原位开窗2例,烟囱技术3例）、原位开窗组1例出现心肌梗死,烟囱技术组1例出现短暂性脑缺血发作。术后CTA显示所有支架通畅率（100%）,无支架移位及变形。原位开窗组随访期间,有1例死于心肌梗死。烟囱技术组随访期间,有7例出现I型内漏,其中有2例因内漏口持续存在,假腔增大,患者合并胸痛等症状,分别在术后2月、3月行腔内治疗封堵漏口,余病人CTA提示少量内漏,无临床症状,予密切随访。结论:1.不论烟囱技术或者原位开窗技术,两组患者在术后早期并发症（截瘫、脑卒中、肺部感染）的发生率无明显差异,考虑本研究病例量少,仍需要大样本的数据证实。2.烟囱技术手术时长较原位开窗短,对于无法耐受长时间手术的患者,选择烟囱技术重建左锁骨下动脉可能更有利,对于腔内补救手术也是很好的选择。然而随着开窗技术的进步,开窗手术时间大大缩短,烟囱技术将在此方面不再有优势。3.烟囱技术内漏的发生率大于原位开窗组,原位开窗技术对于预防内漏的发生更有效。4.原位开窗技术改变了支架原有的设计结构,还需要长期随访观察支架的稳定性及对主动脉重塑的影响。5.亚急性行腔内修复术相比于急性期行腔内修复术术后并发症的发生率更低,对于治疗时机的选择参考需要更多高质量的前瞻性研究。