侦查人员出庭作证在很多大陆法系和英美法系国家已是常见,我国呈现一种侦查人员出庭作证出庭率低,出庭身份模糊,对于侦查人员出庭作证是证人身份还是工作人员的职务身份并不明确,作证范围不明确,“情况说明”书面材料盛行等特征,我国侦查人员出庭作证制度一直在逐渐改革和探索阶段。随着2012年《刑事诉讼法》的修订以及中央在十八届四中全会提出全面推进依法治国的决定,以及2016年两高三部联合发布实施以审判为中心的刑事诉讼制度改革意见,我国的刑事诉讼模式和理念都得到了很大的发展,为侦查人员出庭作证制度发展提供了法律基础。侦查人员出庭作证能够有效防止冤假错案的发生、节省司法资源还能有效规范侦查人员的侦查行为,但当前我国侦查人员出庭作证制度运行存在立法不完善,侦查人员的思想观念没有完全转变等情况。因此,本文通过侦查人员出庭作证制度的相关内容研究,对比分析域外法国家的相关制度,希望能取其精华,结合我国的基本国情和刑事诉讼构造特点,为完善我国侦查人员出庭作证制度献言献策。本文主要由六个部分组成:第一部分主要是介绍侦查人员出庭作证制度的一些基本概念,如侦查人员作证的特征、分类和出庭作证的重要意义。第二部分主要是介绍我国刑事诉讼中与本文研究有关的基础理论,其中对比介绍了两大法系的刑事诉讼结构、证据规则等相关特征,能够有助于理解我国的刑事制度的发展过程。第三部分主要是从我国的立法和司法实践发展过程介绍我国侦查人员出庭作证制度的发展,其中在司法实践部分,查阅了中国裁判文书网的相关数据,并对我国当前侦查人员的出庭情况说明制度进行了介绍。第四部分主要是介绍我国侦查人员出庭作证制度在运行过程中存在的一些常见问题,并深入剖析了其中的原因。第五部分主要是对比分析英国、美国、德国、法国、日本域外法国家的侦查人员出庭作证制度,为完善我国侦查人员出庭作证制度从中受到一些启发。第六部分主要是介绍了对于完善我国侦查人员出庭作证制度的一些建议,主要是在于法律法规的完善,如完善侦查人员的出庭证人身份,明确相关作证范围,规范出庭程序以及相关法律责任和完善对于侦查人员出庭作证的配套保障措施等。