目的意义:慢性颈痛严重影响大众的日常生活和工作,造成沉重的社会经济负担;颈痛人群是否存在颈部本体感觉的缺失还存在着争议。本研究对比探究健康人群与慢性非特异性颈痛人群在颈部本体感觉位置重置测试中的精准度、运动幅度、运动平均速度及力量之间的差异,回答慢性非特异性颈痛人群是否存在本体感觉的缺失及运动策略的改变,颈部力量与本体感觉之间是否存在关联,为慢性非特异性颈痛人群的治疗提供有针对性,有效的建议。研究方法:共招募58名受试者,其中健康对照组21名,慢性非特异性颈痛组37名。采用Qualisys红外光点捕捉系统采集颈部本体感觉位置重置测试的精准度,运动幅度及运动平均速度这些运动学数据。通过Visual 3D建立肌肉骨骼模型,计算位置重置准确性及运动平均速度、幅度等指标。同时对颈深屈肌耐力及颈部等长力量进行测量,探究其与本体感觉之间的关联。研究结果:健康对照组与慢性非特异性颈痛组相比,（1）颈痛组在评价颈部疼痛及功能状态的指标:当前视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale,VAS）得分（p=0.000）、上周VAS得分（p=0.000）、颈部功能障碍指数（Neck Disability Index,NDI）（p=0.000）及运动恐惧症量表（The Tampa Scale for Kinesiophobia,TSK）得分（p=0.000）上均显著性大于对照组;两组在年龄、身高、体重、身体质量指数（Body Mass Index,BMI）上不存在显著性差异;（2）颈痛组的头前伸程度显著性大于健康组（p=0.002）,两组在颈胸角及肩前伸角度上无显著性差异;（3）颈痛组的颈深屈肌耐力（p=0.031）及屈曲（p=0.037）、左侧屈方向（p=0.008）的等长力量显著性小于对照组,两组在伸展及右侧屈方向的等长力量上不存在显著性差异;（4）颈痛组各个方向上的位置重置平均速度均显著性小于对照组（p<0.05）;（5）颈痛组各个方向上的位置重置幅度与对照组无显著性差异;（6）在颈部位置重置测试中,颈痛组在屈曲方向上的绝对误差（Absolute Error,AE）（p=0.025）、固定误差（Constant Error,CE）（p=0.003）、误差变化（Variable Error,VE）（p=0.003）、均方根误差（Root Mean Square Error,RMSE）（p=0.015）均显著性大于对照组;伸展方向的VE（p=0.001）显著性大于对照组,而CE、AE、RMSE不存在显著性差异;左侧屈方向的AE（p=0.002）及RMSE（p=0.002）显著性大于对照组,而CE、VE不存在显著性差异;右侧屈方向的CE（p=0.017）、AE（p=0.000）及RMSE（p=0.000）显著性大于对照组,而VE不存在显著性差异;两组在左侧旋转方向上的AE、CE、VE、RMSE均不存在显著性差异;右侧旋转方向的AE（p=0.047）显著性大于对照组,而CE、VE、RMSE不存在显著性差异;（7）在受试人群中,VAS得分与NDI得分,TSK得分之间存在显著性正相关（p<0.05）,各方向力量也存在相关（p<0.05）;（8）屈曲,伸展及左右侧屈方向的等长肌力与对应方向上的本体感觉特征无显著性相关;除了左旋方向的VE（p<0.05）,颈深屈肌耐力与各个方向上的本体感觉特征均不存在显著性相关。结论:与健康对照人群相比,慢性非特异性颈痛人群（1）存在颈部本体感觉的缺失,主要表现在屈曲及左右侧屈方向;（2）在位置重置测试中,出现运动平均速度减慢这一运动策略的改变;（3）存在头前伸姿势及颈部力量不足。（4）颈部等长力量及颈深屈肌耐力与对应方向的位置重置能力无关。建议:（1）在慢性非特异性颈痛人群中增加本体感觉的练习,特别是屈曲,左右侧屈方向。（2）应当将颈部的主动或位置重置运动速度纳入慢性颈痛人群的评定。