目前公司进入资本市场主要有两种方式,即首次公开募股（IPO）和借壳上市,相较于借壳上市,IPO的程序更加复杂、标准更加严苛。而我国的公司都有一种上市“情结”,在自身不符合IPO上市的情况下,也希望能够通过借壳的方法达到“曲线救国,成功上市”的目的。理论上说,上市公司可以通过发行股票募集资金来改善公司的资本结构,提高公司的整体实力。然而现实情况却存在争议,上市后公司的绩效能否提高还有待商榷,除此之外,采用不同方式上市的公司绩效也存在显著差别。为了探究这些问题,本文首先对相关文献和理论进行了梳理,厘清了两种上市方式之间的差别;其次以2014-2015年342家IPO上市公司和57家借壳上市公司为研究样本,利用因子分析的方法进行了财务绩效实证研究,又用BHAR模型对市场绩效进行了综合评价;然后依据所得结果详细描绘了这些公司后续3年绩效的变化趋势和规律;最后结合描述性统计分析,采取非参数检验的方法对比分析了IPO公司与借壳上市公司之间的绩效差异。结论显示,IPO上市公司与借壳上市公司在财务绩效方面存在明显差异。借壳上市公司的财务绩效起点较高,但是上市后表现差,呈长时间下滑的趋势;IPO上市公司的财务绩效起点较低,但上市后的表现好,呈长时间上升的趋势;上市两年后,IPO公司的财务绩效开始高于借壳上市公司的财务绩效。另一方面,IPO上市公司和借壳上市公司的市场绩效走势十分相似,两者的财务绩效在短时间内都会明显升高,而后在第十个月时会迎来一个拐点,之后市场绩效开始下滑,并在达到一个低谷后趋于平稳。然而单从数值上看,IPO上市公司的市场绩效要远远高于借壳上市公司的市场绩效。研究结果表明,公司在上市后的绩效受诸多方面因素的影响,无法用单一的假说或者理论进行解释,论文最后从监管与政策、公司治理和信息披露三个层面对此问题进行探究,并提出了建议。