民族地区因其民族语言文化的不同而要求获得特殊对待在西方国家来说已较为常见,在历史发展过程中以民族运动来使自身利益得到实现也是普遍做法。而随着政党政治的成型,越来越多的民族主义分子开始以民族主义政党的组织形式参与到国家政治生活中,进而对民族地区自治开始进一步的诉求。地区民族主义政党最初作为民族利益保护的呼吁者,以民族认同不同于国家认同、民族聚居区民众应该享有自治权才能实现本民族利益为宣传策略获得了大批地区民众的支持,在通过自治诉求强化本政党政治力量进程中民族政党逐渐发展崛起,开始与国家层级的政府就地区自治问题相互博弈。无论是在单一制国家还是联邦制国家中,国家治理机构对于民族治理问题都比较谨慎,选择以自治权换取统一的治理方式运用得也较多。从民族地区产生、以追求地区自治或独立为目标的地区民族主义政党成为西方国家民族治理过程中的一股政治力量后,独立公投活动开始挑战着国家主权统一。为了应对民族地区要求越来越多的自治权限甚至少数极端民族分子企图分离国家的压力,国家层级上的政府为了维护国家统一,开始不断调整民族地区民族治理模式,给予更多的自治权,满足民族地区民众的经济文化等多方面的利益诉求,争取最大限度的维护国家统一的民众认同。同时传统大党也在选票竞争中防止民族政党势力扩张,威胁到其执政地位。本文选取六个民族地区民族治理案例,进行相应分组,把具有类似中央政府与民族地区关系的放在一起进行比较研究,对地区民族主义政党与中央政府之间的关系进行进一步梳理。民族分离问题虽然各有特殊性,但相同的是,当民族主义政党以温和态度追求自治时,更能与中央政府达成一致。尽管暴力手段或独立公投运动会促使中央政府加快调整民族治理政策的步伐,但最终激进的民族主义分子往往无法成为民族地区的主流政治力量。是坚决的独立还是更多的自治更符合民族地区的发展?综合六个民族地区的民族治理情况来看,更多自治权的下放成为缓和国家与民族地区关系的有效举措,也更能达到地区民众维护自身权益的目标。随着民族主义政党内部逐渐分化后占主流地位的温和派发挥着越来越重要的作用,独立诉求尽管还为部分激进民族分子所坚持,但还是处于少数地位。不管是对于大部分地区民众而言,还是在国际社会中,民族地区分离出统一国家都非主流所支持。而中央政府为了应对分离压力而进行的民族地区治理框架的调整,也对地区民族主义政党的发展带来了不小的影响。民族政党可以在地区享有更多自治权的基础上参与到政党竞争中,凭借自身在地区的认同优势获得更多选票支持进而在全国范围内扩大影响力。通过比较不同国家民族地区的自治权发展,再研究中央政府的民族治理框架的调整对民族主义政党的影响,以便对西方国家民族治理问题的历史与当今有一个更为清晰的认识。自治与独立被认为是解决民族问题的两个途径,而选择自治却能比独立更受中央政府的青睐,也能更温和的得到实现,所以民族主义政党兴起之后往往也会倾向于争取更多自治权。中央政府调整对民族地区的治理框架,把自治权下放与对民族地区语言文化的保护相结合,也相对缓和了民族地区民众的不满。这种民族治理框架的适时调整,对于处理国家与民族主义政党关系有一定的借鉴意义。