英语课堂中任务研究的一个分支考察仟务内在的认知复杂度对学习者在任务完成中的语言表现和互动特点等的影响。在关于任务认知复杂度的理论假设中,Robinson将任务复杂度划分了不同维度,认为在由元素数量、推理要求等控制的资源导向维度上,任务复杂度增加反而使学习者语言表现更佳,也更有可能产生协商互动。本研究旨在进一步验证Robinson的假设,通过元素数量和推理要求二个自变量来操控任务复杂度,考察其对因变量——学习者在任务完成过程中互动话语量和协商互动特性的影响。来自江苏某高校本科非英语专业,英语中等偏低水平的56名学生参加了实验。学生被随机分配到简单任务组和复杂任务组并自由配对,二个组均为14对。两组均被要求完成一项关于参观路线的“做决定”任务,简单任务中任务元素较少,且所需推理较少；复杂任务中任务元素较多、需进行较多推理。所有小组完成任务过程被全程录音并被转写。研究者对转录文本所做的定量分析主要包括：两个组各自在互动中产出的话语量、话轮转换和协商互动数量、不同协商策略和协商内容的分布比例,以及修饰性输出的数量等。两个组的上述指标均使用SPSS进行差异显著检验。此外,针对重要的协商片段进行了定性分析,以揭示任务复杂度对学生互动的具体影响。主要研究结果如下：1.就互动话语量而言,复杂任务组产生的总话语量多,且组间差异达到显著。但从具体的复杂度变量看,在操控元素数量的部分,两个组的话语量差异不显著；而在操控推理需求的部分,则差异显著。2.在互动协商特性上,复杂任务比简单任务激发了更多的话轮转换,且有显著差异。但同话语量相同,操控元素数量并未造成话轮数量的显著差异。而在操控推理需求的部分,则出现了显著性差异。3.就协商互动的策略使用看,在总的使用频率上复杂任务组高于简单任务组；在具体的协商策略种类上,复杂组使用确认核查.要求澄清和反驳的频次显著高于简单任务组,而其余的协商策略差异不显著。4.从协商互动的话题内容看,复杂任务组的意义协商和内容协商的比例大于简单任务组,差异均达到显著水平；但两个组在形式协商的比例上未表现出显著性差异。在两个组内部,内容协商的比例均为最高；此外,在简单组中形式协商多于意义协商。5.修饰输出方面,在两组中均为接受意见的比例最高。复杂任务中意义澄清更多,所占比例也更高；而在形式协商的语言领会上,简单任务中数量更多,但是复杂任务中语言领会的比例更高。从研究结果看,本研究总体上支持了Robinson的假说,但部分研究结果还不一致。其原因之一可能与完成任务者的语言水平有关,今后研究需加以控制或将其作为协变量。本研究能为任务研究和外语课堂任务设计实践提供一定的启示。