本文主要试图按照存在和描述之间的张力这条线索来贯穿亚里士多德《形而上学》Zeta卷,从而解决其中的一部分理论问题。存在与描述角度的张力一直存在于亚里士多德《形而上学》的论证之中,并且如果将这个角度作为分析《形而上学》Zeta卷的主线索,可以为我们在理解亚里士多德的许多概念提供非常有效的帮助,尤其在解决形式的个别性与普遍性问题以及由之导致的知识何以可能的问题上,理解存在与描述这两个领域之间的相互关系是十分必要的。本文将力图证明亚里士多德本人也是在论证问题的过程之中对存在与描述进行了一种有意识的区分,先是将它们拆分开来讨论,随后在不断面对新问题的同时又试图在二者之间建立通路进行沟通,这样一直稳步推动讨论的前进,在行文之中描述和存在互相区分又相互通达。而存在与描述之间的这种紧张感将一直伴随Zeta卷始末,由其张力而引起的问题也无法在Zeta卷之中得到妥善解决。在具体写作时,我将按以下思路进行阐述:第一部分,首先将对实体候选项及其标准进行简单梳理,进而对比《范畴篇》和《形而上学》之中所确定下来的实体其字面上的矛盾,进而抛出亚里士多德在行文之中存在与描述领域相互区分的观点,来对《范畴篇》和《形而上学》字面上的矛盾进行澄清。第二部分,考察Z7-11之中关于生成和知识的讨论,说明亚里士多德并没有放弃之前对描述和存在相互区分又相互纠正的路径,他继续按照这样的思绪继续推进问题不断深入事物内部,引发形式的个别性和普遍性问题,这是整个Zeta卷之中存在和描述两者之间紧张感最为明显的位置,并且直接引起了知识论上的困境,虽然亚里士多德引入了功能主义,但是对定义知识的问题并没有得到妥善解决。第三部分,结合亚里士多德在Z10-Z16之中关于定义的论证,探讨Zeta卷之中定义知识何以可能的问题。不过可惜的是仅在Zeta卷范围内,亚里士多德对定义知识的处理并没有完全成功,也可以说存在和描述之间的偏差并没有在Zeta卷之内得到纠正。第四部分,简述存在与描述之间的张力一直伴随Zeta卷的始末,并且在Zeta卷中没有得到有效的解决,必须借助亚里士多德的其他章节和著作之中的讨论才能解决。