论文部分内容阅读
目的:分析对比运动力学对线技术和机械力学对线技术在全膝关节置换术后的早期疗效,为全膝关节置换术中对线技术的选择提供理论依据。方法:收集2019年1月至2019年6月在江苏省苏北人民医院行全膝关节置换术的患者资料,经过筛选,按照术中使用运动力学对线技术和机械力学对线技术分为KA组和MA组。术后1、3、6月定期随访复查,将两组手术时间和手术出血量,术前及术后1、3、6月膝关节活动度、VAS疼痛评分、HSS评分、WOMAC评分以及影像学结果等资料进行对比。使用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析,P<0.05表明差异有统计学意义。结果:按照设定的分组依据为标准,共纳入59例(59膝)患者,平均随访时间为9.2月,其中KA组患者共28例(28膝),男6例(6膝),女22例(22膝),平均年龄65.29±6.79岁,BMI为26.89±3.00 kg/m2;MA组31例(31膝),男10例(10膝),女21例(21膝),平均年龄68.52±7.98岁,BMI为27.01±2.88kg/m2。两组患者在性别、年龄、BMI方面差异无统计学意义(P>0.05)。两组在术前膝关节活动度、VAS评分、HSS评分、WOMAC评分均无明显统计学差异(P>0.05)。两组患者术后膝关节屈伸功能得到改善,疼痛明显减轻,术后各时间段在膝关节活动度、VAS疼痛评分、HSS评分、WOMAC评分等方面均明显优于术前(P<0.01)。KA组的手术时间长于MA组,KA组平均手术时间为118.57±31.64min,MA组平均手术时间为94.48±32.82min,两组对比差异有统计学意义(P=0.01);两组手术出血量相比无明显差异性(P>0.05)。术后1月时KA组膝关节活动度高于MA组,差异有统计学意义(KA组108.93°±13.63 VS MA组101.45°±11.70,P=0.01),术后3月时KA组膝关节活动度高于MA组,差异有统计学意义(KA组114.11°±12.40 VS MA组107.10°±11.16,P=0.02),术后6月时两组膝关节活动度差异无统计学意义(P>0.05);术后1月、3月、6月时,两组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后1月时两组HSS评分差异无统计学意义(P>0.05),术后3月时KA组HSS评分高于MA组,差异有统计学意义(KA组82.93±7.87 VS MA组80.29±5.61,P=0.03),两组术后6月HSS评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月、3月、6月时,两组WOMAC评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组在术后1、3月膝关节活动度及术后3月HSS评分这三方面相比,差异具有统计学意义(P<0.05),提示术后早期时,KA组与MA组相比疗效上有优势。截止至末次随访时,所有患者未发现下肢深静脉血栓、伤口感染等并发症。所有患者术后影像学结果显示膝关节假体位置良好,无假体周围X线透亮线、未出现假体周围骨折,假体周围骨溶解、假体松动、假体下沉等其他异常情况。结论:1.运动力学对线技术组与机械力学对线技术组在TKA早期术后均取得良好的临床疗效;2.运动力学对线技术组手术时间长于机械力学对线技术组;3.在术后早期时,运动力学对线技术组在膝关节活动度、HSS评分优于机械力学对线技术组,但在WOMAC评分和VAS评分方面无明显差异;4.两组在术后早期均未发生假体松动、假体感染等不良事件,远期假体生存率仍需长期随访。