“违反法律规定,剥夺当事人辩论权利”作为我国一项民事再审事由,其出发点在于保障程序公正、维护当事人程序主体地位。但该再审事由确立后,由于立法技术规范的抽象性,导致其在实务中适用状况较为混乱,判定识别标准也不尽统一,进而引发学界对于该条再审事由应否存在产生质疑。本文通过从立法、司法两个维度对违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由的现状予以重新审视,针对违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由存在的缺陷予以分析,在正视缺陷的基础之上,指出违法剥夺当事人辩论权利在我国作为一项民事再审事由所具有的理论价值和现实意义,并提出完善违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由的规范路径和审查路径。本文正文共分为四部分:第一部分:违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由的立法沿革与司法运行。本部分分别从立法沿革、实务运行两个维度对该条再审事由进行全面审视,以了解其发展现状。第二部分:违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由缺陷分析。本部分主要阐述“违反法律规定,剥夺当事人辩论权利”作为再审事由存在的缺陷,即违法剥夺当事人辩论权利不符合再审事由确立标准、违法剥夺当事人辩论权利与其他再审事由存在重合、违法剥夺当事人辩论权利过分偏重程序正义三方面缺陷。第三部分:保留违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由之辩。本部分在面对违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由存在缺陷的基础上,指出违法剥夺当事人辩论权利在我国作为一项再审事由所具有的理论价值和现实意义。第四部分:违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由完善路径。本部分提出完善违法剥夺当事人辩论权利作为再审事由的规范路径和审查路径。规范路径上,通过厘清违法剥夺当事人辩论权作为再审事由的范围、重新规范立法术语表达予以完善;审查路径上,通过加强庭审网络直播、增添当事人辩论意见作为裁判说理内容予以完善。