“双一流”建设方案确立了建设一批世界一流大学与学科的总体目标,为高校的发展指明了方向,然而方案中却没有给出世界一流的评价标准。建设世界一流大学理应有科学的标准与评价体系,目前来看,世界大学排名虽受到一些质疑,但作为一种高等教育的第三方评估形式,在国际上已有广泛影响。排名不仅通过指标反映了大学的关键特征,还通过排名结果为高校间的比较提供了一定的参考。通过对世界大学排名的研究,找出促进我国世界一流大学建设的路径成为现阶段亟待研究的重要问题。因此,研究以ARWU、QS和THE三个知名世界大学排名为研究对象,从排名指标体系与排名表现两方面展开探讨。首先,厘清排名的合理性与指标体系特征。在对排名的合理性研究中,引入了教育机构排名的国际原则——柏林原则。研究发现三个排名符合原则中的大部分内容,但也存在没有考虑不同类型高校使命与目标的差异;对高校所处教育体系的语言、文化等因素关注度不够;主观指标信息不够透明等问题。在对同时进入三个排名前100高校的相关性分析中发现三个排名两两之间均显著相关,也在一定程度上证明三个排名对一流高校的共识。在对排名指标体系特征的研究中发现三个排名均是从人才培养、科学研究等维度来反映大学的特征,但是大学使命、文化等内涵因素在排名中却没有体现。研究还发现三个排名在指标选取时都注重产出类指标,同时更加重视科研的产出。投入类指标虽不多,但投入类指标均选择的是人力的投入,同时更倾向于选择教师的投入。其次,对我国高校的排名表现进行了系统的整理。研究发现我国入围各个排名500强的高校总体呈现“数量多”、“进步稳”但是“排名后”的特点,科研是引起排名进步的主要原因。在对比我国高校与世界一流大学的差距时,考虑到不同高校间的差异性,首先通过聚类分析的方式将世界一流大学分为四类,并采用分类对比的方式将我国高校与其对比。清华大学、北京大学在卓越研究和国际化两个维度上与顶尖的一型世界一流大学相比还存在一些差距。复旦大学、上海交通大学等五所高校同时进入排名前200,将其与排名相对靠后的四型世界一流大学对比,研究发现这五所高校指标得分各具特色,部分指标已达到四型世界一流大学水平。但是综合我国入围各个排名500强高校的指标均值发现我国高校仅在社会服务维度表现优异;人才培养类的三项指标距四型世界一流大学均有20分以上差距;在科学研究方面出现基本科研指标得分高,卓越科研指标得分低的现象;在国际化方面,指标得分普遍较低,同时也发现我国高校吸收国际教师能力远高于吸收国际学生的能力。最后,通过对排名指标体系的思考与我国高校排名表现的分析,研究认为我国高校应通过理性看待排名,明确努力方向;优化学科结构,强化优势特色学科;坚持中国特色,重视文化传承创新;重视人才培养,加强教师队伍建设;重视卓越研究,优化科研绩效考核;培养国际视野,全面提升国际化水平的方式促进世界一流大学建设。