论文部分内容阅读
冲突处理及干扰控制能力是日常生活能力中不可分割的一部分，且随年龄增长逐渐下降，特别是阿尔茨海默病(AD)和轻度认知功能障碍（MCI）患者。本研究主要探讨不同认知功能障碍患者的冲突解决能力有无下降，干扰效应出现的层面是否不同，ERPs相关参数改变能否反映额叶功能改变及能否作为早期诊断认知功能下降的指标等问题。本研究采用改良的EriksenFlanker视觉刺激范式，它是被广泛用来研究冲突解决及干扰效应的任务。16个正常受试者、14个MCI患者和7个AD患者参与本项研究。Flanker范式包括四种状态：无干扰状态（<或>），表示无干扰；中性状态（++<++或++>++)，表示知觉层面冲突;匹配状态(<<<<<或>>>>>)，表示无冲突;冲突状态(<<><<或>><>>)，表示知觉及反应层面均发生冲突。中性状态与无干扰状态的差异说明知觉层面存在flanker干扰效应，而冲突状态与中性状态的差异说明存在反应层面的flanker干扰效应。要求受试者对中间的箭头方向做出反应，指向左则左手按键，指向右则右手按键，而忽略旁边的箭头或“+”，同时记录32导脑电、正确率和反应时。结果：（1）行为指标：中性状态与无干扰状态相比较、冲突状态与中性状态相比较，三组受试者分别在中性状态和冲突状态下正确率下降、反应时延长，即在行为学上三组在知觉层面和反应层面均存在flanker干扰效应，AD组在知觉层面、反应层面与NC、MCI组比较具有更明显的干扰效应。MCI组干扰效应较AD弱，但同NC无明显统计学差异。（2）ERPs：相较于MCI和NC组，AD组N2和P300潜伏期延长，MCI组较NC组P300潜伏期延长，差异有统计学意义，而N2潜伏期则无统计学差异。MCI、AD组较NC组P300波幅显著下降，有统计学差异。进一步分析，与NC相比，MCI在知觉层面表现更显著的干扰效应；AD较MCI表现更明显的反应层面干扰效应。结论：1.随着认知功能下降，MCI和AD组冲突处理及干扰控制能力下降，表现为正确率下降和反应时延长。2.在本刺激范式下，MCI和AD患者N2潜伏期延长，波幅降低，提示额叶冲突处理和干扰控制功能受到影响。且负向波N2在评价认知功能障碍患者的冲突处理及干扰效应方面可能较正向波P300更敏感。3.在本刺激范式下，MCI和AD患者P300潜伏期无明显变化，仅波幅降低，提示P300反映前额叶冲突信息加工及干扰控制功能损害可能并不敏感。4.对干扰控制进行分层提示，MCI在知觉层面较NC表现更明显的干扰效应，AD较MCI和NC表现更显著的知觉和反应层面干扰，并可能作为诊断MCI和AD的潜在性指标。