公益诉讼使与案件无直接利害关系的主体得以维护社会公益的名义提起诉讼,其制度的设置有利于社会公益的保护,实现受害者权利的救济。我国消费领域设立了公益诉讼制度,然而由于立法的模糊和缺漏,消费公益诉讼的适格原告仍十分有限,相关程序设置不尽完善,导致我国消费公益诉讼社会实效的不佳。文章从分析消费公益诉讼相关概念入手,首先对消费领域的“公共利益”作出界定;在此基础上,结合原告适格扩张的理论和对我国公益诉讼现状的分析,论证我国公益诉讼原告主体资格扩张的必要性;最后,通过对域外两大法系的代表性国家的相关制度的借鉴,寻求构建我国消费公益诉讼原告主体资格扩张的具体路径。除引言和结语外,全文共分为四章。第一章对消费公益诉讼相关概念作出辨析。第一节分析了消费公益诉讼的相关主体,包括消费者、经营者和消费者保护组织;第二节结合相关理论和立法对我国消费领域“公共利益”作出界定。第二章探讨了我国消费公益诉讼原告主体资格扩张的背景。第一节介绍了原告适格扩张的理论——一般利害关系人理论和诉的利益理论;第二节结合对我国消费公益诉讼的现状的分析指出原告主体资格扩张的必要性。第三章分析两大法系的不同类型的消费公益诉讼制度的特点及借鉴意义。第一节分析借鉴了作为大陆法系典型代表的德国的消费者保护团体诉讼制度;第二节和第三节分别分析借鉴了作为英美法系典型代表的美国州检察长消费公益诉讼制度和消费者集团诉讼制度。第四章提出我国消费公益诉讼原告主体资格扩张的三种路径设计,其主体资格的扩张包括主体范围的扩张和主体自身诉讼能力的提升。第一节为消费者保护组织之路径扩张设计;第二节为检察机关之路径扩张设计;第三节为消费者之路径扩张设计。