差别性定价是经济生活中广泛存在的一种定价策略,对于改善社会总体福利具有一定的积极意义,如果将差别性定价策略演变成价格歧视行为,则会带来消极意义。随着互联网的飞速发展,大数据登上历史舞台。大数据背后隐藏的价值十分巨大,势必将引起经营者经营模式和营销策略等方面的巨大变革。在大数据背景下,此种定向营销模式一方面为消费者带来了个性化服务与体验,满足不同层次消费者的需求;另一方面,基于大数据分析进行的“动态定价”模式,难免存在价格歧视之嫌,这必将违背市场规则,客观上侵害消费者的权利。在大数据背景下,价格歧视必定不会再局限于传统框架内,随之出现了大数据“杀熟”等新的社会现象。比如著名的“携程杀熟”、“亚马逊案”等。不难看出,这些企业为了取得超额垄断利润,借助自身的垄断地位,在为消费者提供相同产品或服务时,对其实行差别定价,使市场自由公平的竞争秩序被破坏,同时还带来了一系列如阻碍技术创新、削减消费者福利等不良后果。但因大数据背景下的新型价格歧视行为所具有的特殊性,使传统认定理论遭遇困境。本文在分析以上困难的基础上,提出了相应的反垄断规制的建议。本文除引言与结语外,主要分为四部分:第一部分,主要阐述了大数据背景下新型价格歧视的基础概念。主要是介绍大数据背景的形成过程及传统价格歧视基本概念,并且详细阐述了大数据背景下新型价格歧视的典型表现形式,并详细分析了传统价格歧视与大数据背景下新型价格歧视的区别。第二部分,主要介绍大数据背景下新型价格歧视带来的负效应。笔者从消费者、经营者以及市场竞争秩序三个角度出发,分别阐述了大数据背景下新型价格歧视行为造成的损害消费者合法权益、侵害其他竞争者竞争利益、破坏竞争秩序等方面的负效应,凸显出完善新型价格歧视反垄断法律规制的必要性。第三部分,针对大数据背景下新型价格歧视的特点,对当前所面临的如相关市场边界模糊、市场支配地位的认定困难、当前法律对“相同条件”的界定模糊笼统导致不能应对实践中的反垄断操作以及反垄断法律责任混乱等问题进行了逐一分析。第四部分,针对以上困境,提出自己的看法和建议。针对界定大数据背景下相关市场界定难题,提出了合理淡化相关市场的看法,同时针对传统认定方法的局限性提出创新改善的方法。另外,从民法与行政法角度分析了如何明确法律责任并提出了加强监管力度的几点建议。