通过对证券市场成立以来发生的近百个案例归类分析发现,目前证券市场虚假陈述民事责任问题面临诸多困境,其中最为突出且亟待解决的问题集中于三方面:承担虚假陈述民事责任的主体范围问题、因果关系的认定特别是诱空型虚假陈述行为的因果关系认定问题及前置程序的存废问题。这三方面的问题相互影响、相互牵制,需要集中解决。首先,虚假陈述民事责任主体存在范围不明确和单一性的问题。主要是司法实践中对《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》这一司法解释第7条最后一项界定的模糊性所致。通过对“祥源文化虚假陈述案”案情及法院判决的分析,本文认为,应当对该条款作扩大解释,应进一步扩大责任主体范围,形成包括违反信息披露义务的公司及董事、监事、高级管理人员,在虚假陈述行为中起到关键作用的公司法定代表人,持有上市公司已发行股份达到法律规定披露临界线的二级市场投资者,国家工作人员,传播媒介有关人员,证券交易所等证券业机构及相关人员的多层次责任主体。其次,因果关系的认定是判断责任承担标准的关键。司法实践中,对诱空型虚假陈述行为的因果关系判定不明确的情况广泛存在。“山东京博虚假陈述案”、“银广夏虚假陈述案”均为典型的诱空型虚假陈述案件。通过借鉴美国的先进经验,可分别从事实因果关系和法律因果关系两个角度加以认定。最后,关于投资者提起民事赔偿诉讼前置程序的存废问题,学界争议已久。随着立案登记制的不断推广以及试点成功经验的不断反馈,前置程序的取消开始有其现实可能性,可逐步以立案登记制取代前置程序。本文通过对以上三个争议突出的焦点问题集中分析认定,以期为法院审理此类案件提供一条明确的审判路径。